ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1445/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі"
на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Безрук Т. М.
від 01 червня 2023 року
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сгари Е. В., Склярук О. І., Тихого П. В.,
від 25 жовтня 2023 року (повний текст складений 25 жовтня 2023 року).
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі",
до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал",
про скасування рішення, визнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача: Кикіш С-М. Р., Савченко М.Є
від відповідача: не з`явилися
від третьої особи: Гурез І. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про:
1) скасування рішення Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" переможцем спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії" Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019: 58873; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019: 58943, та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70 від 19 жовтня 2022 року, опублікованого в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua UA-2022-10-04-008970-a) 19 жовтня 2022 року;
2) визнання недійсним договору поставки № 294/10 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між Комунальним підприємством "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал", вартістю 40 030 240,00 грн, строком дії до 21 листопада 2022 року, укладеного за результатами спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії" Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019: 58873; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019: 58943, оголошення UA-2022-10-04-008970-а.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що спірне рішення відповідача є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки:
- спрощена закупівля була проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відповідач в порушення частини п`ятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" встановив у документації спрощеної закупівлі дискримінаційні вимоги в частині визначення інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що стосуються одного виробника: P&S Mechanics Co, Ltd, Корея, WalkBot G, що є дискримінацією інших можливих виробників товару, який є предметом закупівлі;
- запропонований переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" товар, що є предметом закупівлі, не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у додатку 1 до оголошення про закупівлю, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".
За твердженням позивача зазначені порушення призвели до прийняття відповідачем неправомірного рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" переможцем спрощеної закупівлі, яке підлягає скасуванню, та до укладення з переможцем закупівлі договору, який слід визнати недійсним як такий, що укладений в порушення статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".
Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20 грудня 2022 року прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1445/22
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-04-008970-а) опубліковало оголошення за номером UА-2022-10-04-008970-а про проведення спрощеної/допорогової закупівлі товару за кодом згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії" (далі по тексту - спрощена закупівля UА-2022-10-04-008970-а), а саме:
- ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019: 58873 - 1 комплект;
- програмований екзоскелет для пересування, амбулаторний, клінічний, НК 024:2019: 58943 - 1 комплект.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій № UА-2022-10-04-008970 учасниками зазначеної закупівлі зареєструвалися:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" з пропозицією у розмірі 40 030 250,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" з пропозицією у розмірі 40 030 240,00 грн.
19 жовтня 2022 року уповноважена особа Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" прийняла рішення, оформлене протоколом № 70 від 19 жовтня 2022 року, про:
- визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал". переможцем спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії";
- намір укласти з переможцем спрощеної закупівлі договір про закупівлю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" зверталося до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" з вимогами про скасування рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", оформленого протоколом № 70 від 19 жовтня 2022 року, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" переможцем спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а. Однак, Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" не задовольнило вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі".
24 жовтня 2022 року між Комунальним підприємством "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал", як постачальником, був укладений договір поставки № 294/10 (далі по тексту - договір, спірний договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар: код ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та і терапії" ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням (НК 024:2019: 58873); програмований екзоскелет для пересування амбулаторний, клінічний (НК 024:2019: 58943).
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про:
1) скасування рішення Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", оформленого протоколом № 70 від 19 жовтня 2022 року, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" переможцем спрощеної закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:33150000-6 та про намір укласти з переможцем спрощеної закупівлі договір про закупівлю;
2) визнання недійсним договору поставки № 294/10 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між Комунальним підприємством "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал".
3. Короткий зміст ухвалених судами попередніх інстанцій рішень і мотиви їх ухвалення.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 01 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року, відмовив у задоволенні позову повністю.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не довів обставини того, що визначені відповідачем медико-технічні вимоги до предмета закупівлі, наведені у додатку 1 до оголошення про проведення спірної закупівлі, містять дискримінаційні вимоги щодо інших можливих виробників товару, що закуповувався відповідачем, позивач у позові не вказав назв можливих виробників схожих товарів, не вказав, які конкретно ознаки товару, визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а, свідчать про дискримінацію, не довів і документально не підтвердив той факт, яким чином умови медико-технічної документації порушують його права та законні інтереси на участь в процедурі закупівлі, дискримінують його та інших можливих виробників.
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" (переможець закупівлі) належним чином підтвердив характеристику запропонованого ним предмету закупівлі вимогам закупівлі, його пропозиція відповідала медико-технічним вимогам, встановленим відповідачем у додатку до оголошення про проведення спірної закупівлі, і ця обставина не спростована позивачем, а невідповідність документації, поданої в одній закупівлі, документам, що були подані у інших закупівлях, не є підставою для відхилення пропозиції учасника згідно з положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".
За висновком судів у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору до участі у справі в якості відповідачів мають залучатися усі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них. Однак, позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання недійсним договору, не визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" (переможця закупівлі та сторону спірного договору) відповідачем у справі та не заявив до суду клопотання про залучення зазначеного товариства до участі у справі співвідповідачем, а суд не має повноважень самостійно залучити таких осіб в якості співвідповідачів.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01 червня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник послався на пункти 1 та 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та зазначив про те, що:
1) суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину п`яту статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", не перевірили обставини дотримання відповідачем вимог зазначеної норми права щодо допущення у спрощеній закупівлі UА-2022-10-04-008970-а дискримінаційних вимог;
2) суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину тринадцяту статті 14, статтю 31 Закону України "Про публічні закупівлі", не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах
- від 25 липня 2023 року у справі № 920/473/22 про те, що результати публічної закупівлі та договір є недійсними, якщо пропозиція переможця не відповідає умовам замовника та тендерній документації,
- від 06 лютого 2018 року у справі № 910/14621/17 про те, що тендерна пропозиція має відповідати кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником в тендерній документації,
- від 08 червня 2022 року у справі № 904/5433/21 про те, що невідповідність пропозиції учасника закупівлі усім умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі, є самостійною підставою для її відхилення;
3) суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про дотримання переможцем спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а усіх встановлених замовником медично-технічних вимог до предмета закупівлі та про відсутність у документації спрощеної закупівлі дискримінаційних вимог, не вчинили усі передбачені чинним процесуальним законодавством дій для встановлення обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, а саме:
- місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача № 9/3-3 від 21 березня 2023 року про долучення документів та перерву у підготовчому засіданні до часу отримання висновків спеціаліста, про які позивач звернувся до відповідних медичних установ, (2-й том справи, а.с. 79, 80), з огляду на що такий доказ як висновок спеціаліста ДУ Інституту ортопедії та травматології НАН України не був досліджений судами, що свідчить про неповноту дослідження доказів у справі;
- суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку наданому позивачем суду висновку експерта Гаврилової К. В. № 20/04 від 25 квітня 2023 року, не врахували та не надали оцінку доводам позивача та обставинам, встановленим у цьому висновку, про те, що переможець спірної закупівлі, який не є виробником запропонованого ним товару, надав неправдиві відомості щодо своєї тендерної пропозиції, а саме: надав у складі тендерної пропозиції не паспорт товару, а власноручно складений документ, відомості якого відрізняються від відомостей, наявних в офіційному паспорті медичного апарату, з огляду на що дійшли помилкового висновку про відповідність характеристик запропонованих переможцем закупівлі медичних виробів медико-технічним вимогам, встановленим відповідачем;
- суди попередніх інстанцій не надали оцінку наявним в матеріалах справи відомостям з офіційного веб-сайту компанії U&O S.r.l. (Італія), яка є виробником товару: екзоскелету програмованого моделі UAN.GO, запропонованого переможцем закупівлі, які свідчать про невідповідність вказаних переможцем закупівлі медико-технічних характеристик товару вимогам відповідача, визначеним у спірній закупівлі, щодо зросту пацієнта, на який розрахований апарат.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Зокрема третя особа зазначила про те, що:
- позивач не довів обставини наявності в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а та встановлених відповідачем вимогах до предмета закупівлі дискримінаційних вимог щодо учасників закупівлі, не надав доказів того, що встановлені відповідачем умови перешкоджали позивачу взяти участь у процедурі закупівлі та були визнані дискримінаційними по відношенню саме до нього;
- позивач не звертався в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" до Антимонопольного комітету щодо оскарження спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" належним чином підтвердив медико-технічні характеристики запропонованого ним товару вимогам відповідача, встановленим у додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а, його пропозиція відповідала вимогам відповідача, що свідчить про відсутність підстав для скасування спірного рішення відповідача та визнання недійсним спірного договору;
- вимога позивача про визнання недійсним вже виконаного договору, стороною якого позивач не є, без заявлення вимоги про застосування двосторонньої реституції, є неефективним способом захисту порушеного права.
Відповідач - Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій надали належну оцінку наданим сторонами суду доказам, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Відповідач, зокрема, зазначив про те, що:
- позивач не довів, яким чином оскаржувані ним умови документації порушують його права та законні інтереси, пов`язані з участю у процедурі закупівлі, вимоги тендерної закупівлі відповідача повністю узгоджуються з положеннями статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", а незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має нам взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними;
- позивач не довів обставин того, що вимоги спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а були прописані під одного виробника;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" (переможець закупівлі) належним чином підтвердив медико-технічні характеристики запропонованого ним товару вимогам відповідача, встановленим у додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а, його пропозиція відповідала вимогам відповідача;
- наданий позивачем суду висновок експерта Гаврилової К. В. № 20/04 від 25 квітня 2023 року виконаний з порушенням пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5;
- доводи скаржника зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин та спрямовані на здійснення переоцінки доказів і встановлення інших обставин;
- позивач у касаційній скарзі не довів порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зазначив неправдиві відомості про долучення до касаційної скарги висновку медичних фахівців Інституту травматології та ортопедії НАМН України, який серед додатків до касаційної скарги відсутній
- вимога позивача про визнання недійсним вже виконаного договору, стороною якого позивач не є, без заявлення вимоги про застосування двосторонньої реституції, є неефективним способом захисту порушеного права та така вимога заявлена позивачем без заяви про залучення в якості відповідача у справі іншої сторони договору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал".
Позиція Верховного Суду.
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.
Верховний Суд, обговоривши доводи позивача, наведені у касаційній скарзі, та доводи третьої особи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши обґрунтованість заявлених скаржником підстав касаційного оскарження, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається, предметом спору у цій справі є вимоги про:
- скасування рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" переможцем спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії" та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі, оформленого протоколом № 70 від 19 жовтня 2022 року;
- визнання недійсним договору поставки № 294/10 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між Комунальним підприємством "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал", за результатами спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені Законом України "Про публічні закупівлі".
За змістом абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28 лютого 2022 року "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній станом на момент оголошення спрощеної закупівлі UА-2022-10-04-008970-а) замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом України "Про публічні закупівлі".
Як встановили суди попередніх інстанцій у жовтні 2022 року Комунальним підприємством "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" була проведена процедура спрощеної закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:33150000-6 "Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії": ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019: 58873; програмований екзоскелет для пересування, амбулаторний, клінічний, НК 024:2019: 58943.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 1 Закону "Про публічні закупівлі" конкурентна процедура закупівлі (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.
Публічна закупівля (закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону "Про публічні закупівлі").
Спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону (пункт 28 частини першої статті 1 Закону "Про публічні закупівлі").
Порядок проведення процедури спрощеної закупівлі визначений, зокрема, у статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до частин першої - третьої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.