ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 200/17709/21
адміністративне провадження № К/990/34469/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №200/17709/21
за позовом ОСОБА_1
до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (головуючий суддя: Компанієць І.Д., судді: Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, у якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 5 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;
зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 5 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 5 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;
зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 5 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для такого поновлення, та доказів сплати судового збору.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у задоволенні клопотання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі №200/17709/21 відмовлено.
Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі №200/17709/21.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач не подав свого відзиву на касаційну скаргу. Ухвала Суду і матеріали касаційної скарги направлялись позивачеві засобами поштового зв`язку, проте повернулись із відміткою "за закінчення терміну зберігання". У подальшому, ОСОБА_1 про відкриття касаційного провадження був повідомлений телефонограмою, у якій також зазначив, що не потребує повторного надсилання касаційної скарги і ухвали суду про відкриття касаційного провадження на його адресу.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
З матеріалів цієї справи вбачається, що 8 лютого 2022 року суд першої інстанції розглянув цю справу й ухвалив у ній рішення у порядку письмового провадження (а.с. 39-41).
Відповідно до супровідного листа від 10 лютого 2022 року, окружний суд направив копію рішення суду Донецькому зональному відділу Військової служби правопорядку засобами поштового зв`язку (а.с. 42).
25 червня 2022 року скаржник подав до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення окружного суду (а.с. 43-45). Одночасно скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Проте, відповідно до довідки Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року указана апеляційна скарга Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшла до суду на електронну адресу і не була підписана кваліфікованим електронним підписом (а.с. 48).
Зважаючи на вказану обставину, ухвалою від 23 серпня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржникові (а.с. 49). Копія цієї ухвали була направлена на поштову адресу скаржника.
16 вересня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку із проханням поновити пропущений процесуальний строк на її подання (а.с. 51). Скаржник повторно поставив перед судом клопотання про відстрочення від сплати судового збору (а.с. 53-54).
Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року ця апеляційна скарга також була повернута скаржникові з тих самих підстав.
Тоді відповідач подав третю апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 18 жовтня 2022 року аналогічного змісту двом попереднім вже із застосуванням КЕП (а.с. 56-58), і саме на підставі її розгляду суд постановив оскаржувану у цій справі ухвалу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник ставить перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою. Це клопотання скаржник обґрунтував тим, що відповідач здійснює заходи із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, виконує свій обов`язок, визначений статтею 65 Конституції України.
31 жовтня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою у задоволенні клопотань скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку відмовив, а також відмовив у відстроченні сплати судового збору. Тож, суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу відповідача без руху, надавши десятиденний строк з моменту вручення на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 63-64).
На виконання вимог ухвали суду, Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку подав нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного суду (а.с. 71).
У цьому клопотанні відповідач наголосив повторно на введеному в країні воєнному стані, зауважив, що відповідач є структурним підрозділом Збройних Сил України, особовий склад якого проходить військову службу. Зазначив, що особовий склад Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не вибув за межі Донецької області. Підсумував, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації повноцінно здійснити захист свої прав у цій справі у відповідача не було фактичної можливості.
20 лютого 2023 року Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року (а.с. 74-75).
Вчетверте подану апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, яка надійшла до суду 4 жовтня 2022 року (а.с. 89-91), Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 жовтня 2022 року повернув скаржникові (а.с. 97-98).
З огляду на наведені фактичні обставини, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.