ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа №200/1065/22
адміністративне провадження № К/990/29252/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №200/1065/22
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року (головуючий суддя: Геращенко І.В., судді: Блохін А.А., Сіваченко І.В.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У січні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пред`явив позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - "Укртрансбезпека"), у якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 7 грудня 2021 року №283986 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі: 17000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 7 грудня 2021 року №283987 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі: 17000,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь ФО-П ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі: 4500,00 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасувати постанову від 7 грудня 2018 року №283987, винесену Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі: 17000,00 грн;
- у інших позовних вимогах відмовлено.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 1240,50 грн та витрати на правову допомогу в сумі: 2250,50 грн; разом - 3490,50 грн.
2 вересня 2022 року відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року з підстав пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Постановою Верховного Суду від 27 березня 2023 року задоволено касаційну скаргу Укртрансбезпеки, скасовано ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд виходив з того, що відповідач надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу Першого апеляційного адміністративного суду, тобто подав апеляційну скаргу в електронній формі без обов`язкового її скріплення власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний суд", що свідчить про використання відповідачем непередбаченого процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою. Відтак, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, не врахувавши положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, якими в такому випадку передбачено повернення апеляційної скарги, що не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача повернуто останньому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
8 травня 2023 року Укртрансбезпека через систему "Електронний суд" повторно подала апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та просила поновити їй строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
Ця ухвала доставлена до електронного кабінету Укртрансбезпеки 9 травня 2023 року о 14:27 год.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на основі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд виходив з того, що Укртрансбезпека не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не подала заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску.
Не погоджуючись з цією ухвалою, Укртрансбезпека оскаржила її в касаційному порядку.
Скаржник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2023 року року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник покликається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права. Зазначає, що у межах відведеного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 12 травня 2023 року, Укртрансбезпека подала до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, направивши її на офіційну електронну адресу, бо були технічні збої в роботі системи "Електронний суд". Втім, як стверджує скаржник, суд апеляційної інстанції цю заяву помилково залишив без уваги.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав, копія ухвали про відкриття касаційного провадження і матеріали скарги направлялись йому двічі засобами поштового зв`язку, а також на електронну адресу, наявну у матеріалах справи.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.