ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/26225/19
адміністративне провадження № К/9901/21607/21
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/26225/19
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, постановлену у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №1 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним і скасувати наказ від 21.11.2019 № 1661ц про звільнення з посади прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019 по день винесення судом рішення про поновлення (з розрахунку середньоденної заробітної плати 1 439,89 грн).
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії №1 від 29.10.2019 №70;
- визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 21.11.2019 № 1661ц;
- поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України з 26.11.2019;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі.
3. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/4122/19.
6. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що спірні правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 560/4122/19, в якій предметом позову є також звільнення прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Як зазначає скаржник, суд першої / апеляційної інстанції може зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку за умови, що така справа в касаційному порядку розглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
9. Водночас справа № 560/4122/19, до набрання законної сили рішенням у якій зупинено провадження у справі, розглядається колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 14.06.2021.
11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям ОСОБА_2, Мацедонській В.Е.
12. Ухвалою Суду від 01.07.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
13. У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.