ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 420/5035/22
адміністративне провадження № К/990/42254/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 420/5035/22
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, що виразилися у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01.04.2014 по 29.03.2017 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-XII), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078), з визначенням місяців, у яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, - січень 2008 року та березень 2018 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.04.2014 по 29.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону №1282-XII та Порядку №1078.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.02.2023, в якому, зокрема, указано, що позивачем як відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, що є технічною помилкою при виготовленні тексту позовної заяви, оскільки відповідно до реквізитів зазначених у позовній заяві (поштової адреси, коду ЄДРПОУ), а також з огляду на додані до позовної заяви документи вбачається, що відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України.
3. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії суд першої інстанції задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, що виразилося у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 29.03.2017 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону №1282-XII, Порядку №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця), - січень 2008 року. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію за період з 01.12.2015 по 29.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), що, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), буде повернута скаржнику.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 повернуто скаржнику.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав до Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. На обґрунтування скаржник зазначає, що, повертаючи оскаржуваною ухвалою від 09.10.2023 апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не врахував, що апеляційна скарга у цій справі була подана ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, а не ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, про що помилково вказано в ухвалах суду апеляційної інстанції.
8. ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) також зауважує, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником - 16.08.2023, посилаючись на довідку про доставку електронного листа, проте у цій довідці йдеться про одержувача - ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, а не про ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України. Отож скаржник стверджує про неотримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та відсутність у матеріалах справи довідки про доставку йому відповідного електронного листа.
9. Скаржник наголошує на тому, що неналежне виконання судом апеляційної інстанції обов`язку щодо вручення стороні у справі судового рішення не може бути підставою для застосування до особи негативних процесуальних наслідків. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення і, як наслідок, незаконно перешкоджає подальшому руху судової справи.
10. Також ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) посилається на введення в Україні воєнного стану та вказує, що військовослужбовці цього прикордонного загону, зокрема, які уповноважені представляти відповідні інтереси, з 24.02.2022 здійснюють передбачені законами України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про Державну прикордонну службу України" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, а тому можливості перевірки документів, які надходили на електронну пошту, в скаржника не було, а суд апеляційної інстанції не врахував відповідних обставин, допустив надмірний формалізм.
11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Кашпур О.В., суддям Радишевській О.Р., Уханенку С.А.
12. Суд ухвалою від 18.12.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 05.02.2024, на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян ОСОБА_2 від 02.02.2024 №86/0/64-24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, з метою дотримання строків розгляду справ, призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.
14. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Прокопенку О.Б., Мацедонській В.Е.
15. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить з такого.
17. Так, відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.