ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/25648/21
адміністративне провадження № К/990/26617/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №640/25648/21
за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Головне управління ДПС у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у місті Києві) звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) з вимогою скасувати постанову про накладення штрафу від 23.08.2021 №ВП НОМЕР_1, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.
3. Головне управління ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022.
4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
5. Ухвали суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що апелянтом пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, а заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить підстав для його задоволення.
6. Копії рішень суду апеляційної інстанції вручено скаржнику 09.05.2023, що підтверджується відміткою на супровідному листі від 04.05.2023 №02.3-07/640/25648/21/37511/2023.
7. На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому скаржником не пропущено встановлений процесуальним законом тридцятиденний строк.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.
9. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарження судових рішень у вказаній категорії справ визначено спеціальною нормою процесуального закону - статтею 287 КАС України. При визначенні строку звернення до суду необхідно керуватися положеннями цієї статті, а не статті 295 КАС України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. До Суду 31.05.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №640/25648/21.
11. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Скаржник пояснює, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою. На наявних працівників Головного управління ДПС у місті Києві, з урахуванням об`єктивних обставин зумовлених воєнним станом і поширенням респіраторної хвороби COVID-19, припадає велика кількість судових справ, що впливає на своєчасність подання відзивів, апеляційних і касаційних справ у межах строків, установлених процесуальним законодавством та судом.
13. Скаржник посилається на рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, якими передбачено, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
14. Скаржник також просить урахувати те, що Головне управління ДПС у місті Києві має конституційне право на апеляційне оскарження судового рішення.
15. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.
16. Суд ухвалою від 01.08.2023 відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 13.02.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.
18. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Уханенку С.А.
19. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
20. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
21. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
22. За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
23. За змістом пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
24. Відповідно до статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
25. Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно з частиною шостою цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
26. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
27. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження. Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
28. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).