ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 569/19798/20
провадження № 61-3534св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "УКРСИББАНК",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд", Приватне підприємство "ЕЗГІТ", Приватне підприємство "ЗІГЗАГ ЗЕТ", ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року у складі судді Тимощука О. Я. та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (далі - АТ "УКРСИББАНК"; Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" (далі - ТОВ "Альянс Престиж Буд"), Приватного підприємства "ЕГЗІТ" (далі - ПП "ЕГЗІТ"), Приватного підприємства "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (далі - ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ"), ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення).
Позов мотивовано тим, що 24 грудня 2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" (в подальшому - АТ "УКРСИББАНК") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274695000 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 150 000,00 дол. США з цільовим призначенням: купівля земельної ділянки з поліпшенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № 5453, предметом якого є земельна ділянка та незавершене будівництво, що розташовані в АДРЕСА_1 . Заборгованість за кредитним договором встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3943/09 від 31 липня 2009 року та складає 1 206 144,00 грн. Заходи примусового виконання судового рішення тривають, однак не призвели до його виконання.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 листопада 2019 року АТ "УКРСИББАНК" дізналося про державну реєстрацію припинення обтяження предмета іпотеки на підставі довідки від 11 березня 2019 року, підписаної заступником начальника ДМП АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_13, а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 березня 2019 року, 20 березня 2019 року, 23 квітня 2019 року та 18 вересня 2019 року внесено записи про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "ЕГЗІТ" та ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ", ОСОБА_2 відповідно. Довідок про припинення обтяжень банком не видавалося, до державного реєстратора Касюка В. В. із заявою про припинення обтяжень предмета іпотеки банк не звертався, факт відсутності таких документів підтверджується матеріалами реєстраційної справи № 178776885101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, яка витребувана на підставі ухвали суду від 04 грудня 2020 року. Відсутність в реєстраційній справі будь-яких документів, які б свідчили про подання заяви про вилучення обтяжень іпотекою та забороною свідчить про те, що вилучення відомостей про іпотеку і заборону відбулось протиправно та за відсутності для цього законних підстав.
Неправомірне вилучення записів про обтяження предмета іпотеки призвело до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про права власності за ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "ЕГЗІТ" та ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ", ОСОБА_2 на предмет іпотеки, які такі права не набували і не могли набути. Посилається на спростування факту набуття у власність земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ "Альянс Престиж Буд", оскільки протокол № 1/06 від 05 червня 2006 року підписаний не уповноваженими особами, є розбіжності у прізвищі директора ТОВ "Альянс Престиж Буд", відомості про розмір статутного капіталу, а також розмір сплаченого статутного капіталу не були внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому не можуть бути використані у спорі із третьою особою. З копії акта, який наявний у реєстраційній справі, неможливо встановити чи здійснений він на спеціальному бланку та перевірити, коли саме був посвідчений цей акт. В реєстраційній справі наявна копія акта під номером 3, а в реєстрі речових прав зазначений без номера. ТОВ "Альянс Престиж Буд" не підтвердив, що у нього наявні оригінали цих документів та не надав їх суду. Акт прийому-передачі від 07 червня 2006 року є підробленим, оскільки приватний нотаріус Стрільчук М. М. набув права на вчинення нотаріальних дій лише 20 лютого 2008 року. Ці документи є сфальшованими і суд не має брати їх до уваги при встановлені обставин справи як таких, що не відповідають вимогам належності та достовірності.
Станом на 14 березня 2019 року власником предмета іпотеки був ОСОБА_1, а щодо всього його майна діяло обмеження в розпорядженні (за виключенням котельні по АДРЕСА_2 ) на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3943/09 від 16 грудня 2010 року, з 28 грудня 2007 року були зареєстровані обтяження майна іпотекою та забороною відчуження. Тому вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо предмета іпотеки є незаконними, порушують публічний порядок, оскільки проведені щодо майна, обіг якого обмежений у зв`язку із забороною його відчуження згідно з відповідною ухвалою суду. В іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, на якій таке будівництво розташоване, що підтверджується копією будівельного паспорта, звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, висновком про вартість майна за 2007 рік, фотозвітом предмета іпотеки від 2017 року, так і від 2019 року. Відомостей, що незавершений будівництвом житловий будинок приймався у експлуатацію не має, а тому відомості в Реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідають фізичним характеристикам майна. У зв`язку з проведеними реєстраційними діями, незавершений будівництвом житловий будинок набув статусу нерухомого майна в обхід порядку прийняття об`єктів містобудування в експлуатацію. Документально не підтверджено факту існування на земельній ділянці площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, двох квартир, які в подальшому нібито були об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. За фізичної відсутності об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1840551556101 на земельній ділянці з незавершеним будівництвом, яка є предметом іпотеки, має бути закритий розділ державного реєстру прав за № 840551556101.
Оспорювані реєстраційні дії щодо предмета іпотеки внаслідок неправомірних дій відповідачів порушили право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та підлягають захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.
АТ "УКРСИББАНК" просило суд:
скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 3222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322;
відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: ОСОБА_1, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322;
скасувати рішення державного реєстратора КП"Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію припинення іпотеки, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322;
відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: ОСОБА_1, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322, іпотекодержатель: АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 09807750), іпотекодавець - ОСОБА_1 ;
скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Альянс Престиж Буд" (код ЄДРПОУ 31894596), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18 березня 2019 року 10:21:55, на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу № б/н від 07 червня 2006 року та протоколу № 1/06 від 05 червня 2006 року;
скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЕГЗІТ" (код ЄДРПОУ 42836746), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22 березня 2019 року 09:13:01, на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу № 6 від 20 березня 2019 року, протокол № 03 від 20 березня 2019 року;
скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25 квітня 2019 року 12:45:44, на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) № 07 від 16 квітня 2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу № 1 від 16 квітня 2019 року;
визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02 серпня 2019 року, видавник: Онофрейчук С. Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу;
припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068. за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 );
закрити розділ Державного реєстру прав за № 1787768856101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29 травня 2019 року 15:52:06, на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1840551556101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24 травня 2019 року;
визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02 серпня 2020 року, видавник: Онофрейчук С. Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу;
припинити право власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1840551556101 за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 );
закрити розділ Державного реєстру прав за № 1840551556101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 задоволено частково.
Відновлено (визнано) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: ОСОБА_1, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322.
Відновлено (визнано) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: ОСОБА_1, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, видавник ОСОБА_5, № 5453, р. № 3322, іпотекодержатель: АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 09807750), іпотекодавець - ОСОБА_1 .
Позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "Альянс Престиж Буд" задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ТзОВ "Альянс Престиж Буд" (код ЄДРПОУ 31894596), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18 березня 2019 року 10:21:55 про державну реєстрацію права власності ТзОВ "Альянс Престиж Буд" (код ЄДРПОУ 31894596 ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу № б/н від 07 червня 2006 року та протоколу № 1/06 від 05 червня 2006 року.
Позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ПП "ЕГЗІТ" задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності ПП "ЕГЗІТ" (код ЄДРПОУ 42836746), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22 березня 2019 року 09:13:01, (номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП "ЕГЗІТ" (код ЄДРПОУ 42836746) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу № 6 від 20 березня 2019 року, протокол № 03 від 20 березня 2019 року.
Позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25 квітня 2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) № 07 від 16 квітня 2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу № 1 від 16 квітня 2019 року.
Скасовано державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29 травня 2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" (код ЄДРПОУ 42956387) на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1840551556101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24 травня 2019 року.
Позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ППП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП "ЗІГЗАТ ЗЕТ" та ОСОБА_2, серія та номер: 1541, виданий 02 серпня 2019 року, видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
Припинено право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ).
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП "ЗІГЗАТ ЗЕТ" та ОСОБА_2, серія та номер: 1540, виданий 02 серпня 2020 року, видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
Припинено право власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1840551556101 за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1840551556101 за ОСОБА_2 ( податковий номер НОМЕР_1 ).
Позовні вимоги АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2 задоволено частково.
Закрито розділ Державного реєстру прав за № 1840551556101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовної вимоги про закриття розділу Державного реєстру прав за № 1787768856101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). АТ "УКРСИББАНК" відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що проведені реєстраційні дії щодо предмета іпотеки позбавили позивача можливості задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки в рамках процедури примусового виконання судового рішення.
Позивачем правильно було обрано спосіб захисту та правильно визначено коло відповідачів. У цій справі основною вимогою є вимога про поновлення державної реєстрації обтяжень предмета іпотеки, оскільки від її вирішення залежить вирішення інших вимог (похідних). Оскільки заборгованість за кредитним договором до цього часу не погашена, предмет іпотеки не був реалізований, АТ "УКРСИББАНК" не набув права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки є дійсним, та відсутні правові підстави для висновку про його нікчемність, а предмет іпотеки не є втрачений (знищений), суд виснує, що іпотека, яка виникла щодо спірного майна, була зареєстрована належним чином, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав відсутні.Довідка, серія та номер: б/н від 11 березня 2019 року та заява про проведення державної реєстрації припинення обтяження відсутні, не встановлено їх фізичного існування. Враховуючи пріоритет наданим суду документам, які підтверджують виникнення та чинність іпотеки, є необхідність відновлення державної реєстрації обтяження майна іпотекою та забороною відчуження шляхом їх визнання, оскільки документального підтвердження підстав для припинення державної реєстрації обтяження майна немає.
Суд не погоджується з аргументами ОСОБА_2 про те, що позивач не спростував чинності довідки від 11 березня 2019 року за № б/н та не довів, що він не звертався до державного реєстратора та не вчиняв дій по припиненню іпотеки. Позивач намагався отримати доступ до таких документів та клопотав перед судом про витребування всієї реєстраційної справи, однак серед матеріалів справи цих документів не було виявлено, інші учасники справи теж не підтвердили наявність цих документів, що дає можливість суду виснувати про їх фізичну відсутність.
Суд частково погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяжень предмета іпотеки не підлягають до задоволення, але з тих підстав, що взагалі не встановлено факту звернення до державного реєстратора із заявою про припинення обтяжень, розгляду ним такої заяви та прийняття рішення за наслідками її розгляду, а крім того не встановлено законодавчих підстав для припинення іпотеки. В Державному реєстрі прав записи про іпотеку та заборону відчуження, які встановлені на підставі договору іпотеки, були безпідставно припинені, а тому права позивача як іпотекодержателя порушені і можуть бути відновленні саме шляхом поновлення державної реєстрації обтяжень спірного майна.
Тому позовні вимоги до ОСОБА_1 про відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною відчуження підлягають до задоволення.
Судом не встановлено на підставі належних та допустимих доказів факт передачі спірного майна у власність ТОВ "Альянс Престиж Буд" від третьої особи, оскільки визнано протокол № 1/06 загальних зборів учасників ТОВ "Альянс Престиж Буд" від 05 червня 2006 року та акт № 3 приймання-передачі майнового вкладу Учасника до статутного капіталу ТОВ "Альянс Престиж Буд" від 07 червня 2006 року недостовірними доказами. ТОВ "Альянс Престиж Буд" не довело, що набуло у встановленому законом порядку право власності спірне майно та здійснювало правомочності власника протягом 2006-2019 року. Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Суд відхиляє аргументи ТОВ "Альянс Престиж Буд", що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про неправомірність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, оскільки письмові докази, які б мали підтвердити виникнення права власності в ТОВ "Альянс Престиж Буд" суд визнав такими, що містять фальшування. Також суд не встановив факту звернення до державного реєстратора ТОВ "Альянс Престиж Буд", оскільки визнав ненадійним доказом і заяву про державну реєстрацію від 14 березня 2019 року. З цих же підстав суд відхиляє і відповідні аргументи ОСОБА_2 .
Натомість належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_3 24 грудня 2007 року розпорядився земельною ділянкою із незавершеним будівництвом будинком шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 . Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі правочинів. До 01 січня 2013 року право власності на підставі договору купівлі-продажу виникало з моменту здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу (частина четверта статті 334 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Таким чином, з 24 грудня 2007 року законним власником земельної ділянки із незавершеним будівництвом будинком є ОСОБА_1, який цього ж дня передав це майно в іпотеку позивачу. Оскільки право власності ОСОБА_1 на спірне майно виникло до 01 січня 2013 року, то непроведення ним державної реєстрації прав власності жодним чином не впливає на вже набуте ним право, оскільки ЦК України не містить такої підстави для його припинення, скасування чи визнання нечинним. Нездійснення державної реєстрації права власності не є перешкодою для примусової реалізації предмета іпотеки, оскільки частина четверта статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 1404-VIII) дозволяє вирішити це питання в судовому порядку за заявою державного виконавця. Слід зазначити, що позивач неодноразово (до 14 березня 2019 року) звертався до державного виконавця з цим питанням, однак орган примусового виконання бездіяв з невідомих причин. Отже, факт набуття ОСОБА_1 спірного майна у власність 24 грудня 2007 року та його передачі в іпотеку є доведеним.
Суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що договір купівлі-продажу, що укладений 24 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Січовою Т. І. та зареєстрований в реєстрі за № 3321, а також укладений між ОСОБА_1 та АТ "УКРСИББАНК" договір іпотеки № 5453 від 24 грудня 2007 року, є нікчемними, оскільки не встановив для цього правових підстав, а факт переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_3 до ТОВ "Альянс Престиж Буд" 07 червня 2006 року не підтвердився.
Позивач спростував факт набуття у власність ТОВ "Альянс Престиж Буд" спірного майна, тому відсутні підстави для офіційного визнання права власності з боку держави за ТОВ "Альянс Престиж Буд", а позовна вимога до ТОВ "Альянс Престиж Буд" про скасування державної реєстрації права власності від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора від 18 березня 2019 року, на спірну земельну ділянку на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу № б/н від 07 червня 2006 року та протоколу № 1/06 від 05 червня 2006 року підлягає задоволенню.
Оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про фізичну наявність документів, які зазначені у реєстрі речових прав як підставу для набуття права власності на спірне майно ПП "ЕГЗІТ" та про те, що ПП "ЕГЗІТ" зверталося до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації прав, суд не має можливості їх дослідити та оцінити, а тому виснує про відсутність підстав для визнання державою права власності на спірне майно за ПП "ЕГЗІТ". Позивач спростував факт набуття у власність ПП "ЕГЗІТ" спірного майна, а тому позовна вимога до ПП "ЕГЗІТ" про скасування державної реєстрації права власності від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора від 22 березня 2019 року, на спірну земельну ділянку, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу № 6 від 20 березня 2019 року, протокол № 03 від 20 березня 2019 року, підлягає задоволенню.
Суд визнав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 23 квітня 2019 року № 33799631, в колонці "відомості про суб`єкта" вказано ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ", яка міститься в реєстраційній справі № 1787768856101 недостовірним доказом. Відсутність підпису заявника унеможливлює встановлення джерело походження документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на спірне майно та їх допустимість і достовірність. Саме підпис особи засвідчує про її вільне волевиявлення на проведення реєстраційних дій, що є одним із визначальних принципів державної реєстрації - внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (пункт 4 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку достатньо є встановлення того факту, що ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" не звертався до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності, оскільки заяву від 23 квітня 2019 року визнав такою, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.
ПП "ЕГЗІТ" не було власником спірного майна і не могло внести це майно у статутний капітал ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ". З Реєстру речових прав вбачається, що директором ПП "ЕГЗІТ" вказаний ОСОБА_7, і засновником ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" вказаний ОСОБА_7, що викликає обґрунтовані сумніви в доцільності та реальності такої операції, оскільки суперечить самій суті господарювання.
В одних справах (908/2516/18 від 03 грудня 2019 року) Верховний Суд висновує, що акт прийому-передачі не може бути визнаний правочинами в розумінні статті 202 ЦК України, тому підстави для застосування до нього положень статей 203, 215, 220 зазначеного Кодексу відсутні. В інших (№ 927/352/18 від 12 червня 2019 року) робить висновок, що такий двосторонній акт свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України) у цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України. Позивач стверджує, що акт прийому-передачі не є правочином, при цьому просить врахувати висновки Верховного Суду, ОСОБА_2 стверджує, що акт прийому-передачі є правочином, при цьому теж просить врахувати висновки Верховного Суду. Питання застосування до акта прийому-передачі статей 203, 215, 216 ЦК України залежить від того, яку правову оцінку суд надасть такому акту. Тобто, у кожній конкретній справі суд має ретельно дослідити акт прийому-передачі, надати йому правову оцінку і в залежності від такої оцінки врахувати той чи інший висновок Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права. У цій справі акт прийому-передачі містить лише вказівку на те, що учасник ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" - ПП`ЕГЗІТ" передало, а ПП "ЗІГЗАГ" прийняло спірне майно у статутний капітал та що оцінка вкладу в майновій формі здійснена за згодою засновника. Інших умов передачі не визначено. Акт складений 16 квітня 2019 року, підписи завірені нотаріусом у різний час. З копії акта неможливо встановити чи вчинений він на спеціальному бланку та перевірити його за Єдиним реєстром спеціальних бланків нотаріальних дій. Враховуючи, що предметом передачі є земельна ділянка, то акт прийому-передачі повинен відповідати вимогам статті 132 ЗК України. Однак не відповідає ні по змісту, ні по формі. Суд погоджується з позицією позивача, що нотаріальне посвідчення договору та засвідчення справжності підписів на документах (наприклад, актах) є різними нотаріальними діями за спектром функцій, які виконує нотаріус, а також за змістом. В розумінні частини третьої статті 209 ЦК України нотаріальне посвідчення справжності підписів на документі не прирівнюється до нотаріального посвідчення правочину, оскільки нотаріусом не перевіряється відповідність правочину вимогам статті 203 ЦК України. В такому випадку цей акт прийому-передачі від 16 квітня 2019 року є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України), тобто його недійсність прямо передбачена законом, а тому презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України) на цей акт не поширюється. Суд вважає, що у цьому випадку акт прийому-передачі від 16 квітня 2019 року необхідно розглядати як документ, який фіксує господарську операцію та неможливості застосування до нього статей 203, 215, 216 ЦК України. Враховуючи, що позивачем спростовано презумпцію набуття права власності на спірне майно за ПП "ЕЗГІТ", то і ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ", який у ланцюжку перереєстрації наступний, не набув у власність спірне майно.
Враховуючи викладене, позовна вимога до ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" про скасування державної реєстрації права власності від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора від 25 квітня 2019 року, на спірну земельну ділянку, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) № 07 від 16 квітня 2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу № 1 від 16 квітня 2019 року підлягає задоволенню.
Об`єднання двох об`єктів нерухомого майна в одне згідно ДБН є реконструкцією та не може вважатися переобладнанням чи переплануванням. Відомостей про звернення до відповідних органів з приводу прийняття в експлуатацію створеного внаслідок реконструкції об`єкта нерухомого майна немає. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Оскільки не знайшло свого підтвердження, що на спірній земельній ділянці будь-коли розміщувались дві квартири, а незавершений будівництвом будинок не введений в експлуатацію, відсутні підстави для визнання державою права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Тому позовні вимоги до ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" про скасування державної реєстрації права власності від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора від 29 травня 2019 року, на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24 травня 2019 року підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що власником спірного майна є ОСОБА_1, майно вибуло з його володіння поза його волею та волевиявленням, продавець ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" не був власником спірного майна, а тому покупець і не набув його. Оскільки об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на спірній ділянці, не набув статусу нерухомого майна та не введений в цивільний оборот, в силу статті 331 ЦК України ОСОБА_1 є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Суд не погоджується з ОСОБА_2, що вона, як добросовісний набувач, набула право на майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, так як судом встановлено, що майно вибуло із власності ОСОБА_1 поза його волею. В силу статей 330, 658 ЦК України право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребувано. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється у зв`язку з неправомірними реєстраційними діями та укладеними договорами, які судом визнані недійсними.
Суд погоджується з позивачем, що відсутні підстави враховувати правові висновки, які викладені в постанові Великої Палати у справі № 922/3537/17 від 23 жовтня 2019 року. У справі № 922/3537/17 предметом розгляду були правовідносини, пов`язані з примусовою реалізацією предмета іпотеки під час дії судової заборони відчуження майна, яка не була зареєстрована в Реєстрі речових прав. У цій конкретній справі висновки суду стосувалися випадку, коли іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, які були зареєстровані пізніше. І саме у таких випадках заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, не є перешкодою для реалізації майна, а покупець такого майна набуває право власності на нього вільним від зазначених обтяжень. Натомість у справі, що розглядається, встановлені інші правовідносини, пов`язані не з реалізацією предмета іпотеки, а з безпідставним припиненням державної реєстрації обтяження майна. При цьому суд виснував, що ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "ЕЗГІТ", ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ", ОСОБА_2 право власності на спірне майно не набували, презумпцію набуття ними у власність спірного майна спростовано.
У зв`язку з тим, що умови договорів купівлі-продажу суперечать вимогам статті 658 ЦК України, позовні вимоги до ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" і ОСОБА_2 про визнання їх недійсними підлягають задоволенню.
А тому на підставі частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" позовні вимоги до ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" і ОСОБА_2 про припинення право власності на земельну ділянку та житловий будинок за ОСОБА_2 шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності підлягає задоволенню.
Підстави для закриття розділу Реєстру речових прав визначені в статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За рішенням суду закриття розділу здійснюється у разі наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна. Оскільки в Державному реєстрі прав щодо земельної ділянки з об`єктом незавершеного будівництва наявний лише один розділ - 1787768856101, то підстави для його закриття відсутні.
Тому позовні вимоги до ОСОБА_2 про закриття розділу Державного реєстру прав відносно земельної ділянки задоволенню не підлягають.
Оскільки розділ на об`єкт нерухомого майна було відкрито на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, незавершений будівництвом будинок не набув такого статусу, який не був введений в експлуатацію, позовні вимоги до ОСОБА_2 про закриття розділу Державного реєстру прав відносно житлового будинку підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення, за виключенням позовної вимоги про закриття розділу державного реєстру прав за відносно земельної ділянки, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, які не спростовані відповідачами.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А. І. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
У квітні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення судів скасувати, справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 судові витрати.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди не встановили обставин незаконності припинення іпотека спірного нерухомого майна на підставі довідки № б/н від 11 березня 2019 року. Саме довідка № б/н від 11 березня 2019 року є ключовим доказом для встановлення обставин правомірності чи неправомірності припинення обтяження спірного нерухомого майна - будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
АТ "УКРСИББАНК" заперечив існування довідки № б/н від 11 березня 2019 року, яка б надавала право на вилучення обтяження іпотекою та забороною на нерухоме майно, її видачу банком та подання до державного реєстратора Касюка В. В. із заявою про припинення обтяжень предмета іпотеки. Суд першої інстанції зауважив, що довідка від 11 березня 2019 року та заява про проведення державної реєстрації припинення обтяження відсутні в матеріалах реєстраційної справи.
Разом з тим, така довідка перебуває у розпорядженні позивача, проте не була подана ним до суду. Представник АТ "УКРСИББАНК" Брухаль Т. І. звертався до начальника Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області із заявою № 21-4/660 від 23 вересня 2019 року, в якій надав детальний опис довідки № б/н від 11 березня 2019 року, що не є можливим зробити за відсутності самого документа. Серед переліку додатків до поданої заяви в поліцію наявна копія довідки без вихідного реєстраційного номеру від 11 березня 2019 року (додаток №12).
ОСОБА_2 також звернулася до правоохоронних органів для перевірки наведених обставин та можливих шахрайських дій банку та відповідачів у справі. Наразі зареєстроване кримінальне провадження № 12021186010000530 від 16 березня 2021 року та проводиться досудове розслідування.
Суди не вжили заходів щодо перевірки наявності чи відсутності обставин, які можуть свідчити про добросовісність/недобросовісність набувача іпотечного майна ОСОБА_2 . Укладаючи договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, ОСОБА_2, проявивши розумну обачність, перевірила відомості про майно, яке придбавалось нею за договором купівлі-продажу, на предмет заборон, обтяжень та судових спорів щодо нього, перевірила відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно інших осіб (в томі числі іпотеки чи заборони розпоряджатися майном) були відсутні. Наведені обставини також були перевірені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. Й. при вчиненні нотаріальних дій з посвідченням наведених правочинів, в результаті чого було встановлено відсутність перешкод для їх укладення. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер довідки 242966529, іпотека та заборона на нерухоме майно були припиненими. Підставою для припинення таких речових прав є довідка № б/н від 11 березня 2019 року, яка видана начальником ДМП АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_13
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 безумовно є добросовісним набувачем спірного майна, і таке право власності не підлягає оспоренню Банком.
В порушення вимог статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судом відновлено записи про обтяження майна іпотекою при відмові у задоволенні вимог про скасування рішення державного реєстратора, якою іпотеку було припинено. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В. В. про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, а також про державну реєстрацію припинення іпотеки, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер; ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24 грудня 2007 року, є чинними та не скасованими. Тому законних підстав для задоволення вимог АТ "УКРСИББАНК" та відновлення іпотечного обтяження у суду не було.