ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа №812/1569/17
адміністративне провадження № К/9901/57217/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Олендера І.Я., Васильєвої І.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №812/1569/17 (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді Казначеєв Е.Г., Ястребов Л.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування наказу, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс), в якому, з урахуванням уточнень, просило скасувати наказ №1807 від 17.08.2017 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство наголошувало на відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу, оскільки воно є суб`єктом господарювання, на якого поширюється дія мораторію на проведення перевірок, встановленого статтею 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII (далі - № 1669-VII) та пунктами 5, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1726-VIII (далі - Закон №1726-VIII).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Офісу від 17.08.2017 № 1807 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"; визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.
Мотивами рішення стали висновки суду, відповідно до яких позивач є тим суб`єктом господарювання, на якого поширюються приписи Законів України № 1669-VII та №1726-VIII щодо заборони проведення перевірок органами податкового контролю у осіб, що втратили первинну документацію в період здійснення діяльності в зоні АТО.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - № 877-V) та Законів України № 1669-VII та № 1726-VIII не можуть застосовуватись у межах спірних правовідносин, оскільки вони не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам; при цьому суд вказав, що з огляду на те, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з 09.04.2015 є населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження, а перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року, то до даних правовідносин не підлягають застосуванню положення підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а отже і встановлений ними мораторій на проведення перевірок.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції; зазначило, що до нього мають застосовуватись саме положення Законів України № 1669-VII та № 1726-VIII, як найбільш сприятливі, а отже відповідно і мораторій на проведення перевірок; крім того в додаткових письмових поясненнях Товариство вказало на допущення судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права з огляду на безпідставне поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.
Офіс у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх неприйнятними, а рішення суду апеляційної інстанції інстанцій, яке просить залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 замінено первинного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління, відповідач).
Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з наступного.
Як встановлено судами, Товариство, є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 23.06.2011 за № 13911020000001333, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24 А, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 16.01.2018.
За даними вказаного витягу до 09.04.2015 місцезнаходженням ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" було: 94801, Луганська область, місто Свердловськ (Довжанськ), вулиця Енгельса, будинок 1.
Офісом видано наказ № 1807 від 17.08.2017 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", яким на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.
Також Офісом складено повідомлення від 22.08.2017 № 61, яке разом з вказаним наказом направлено позивачу рекомендованим листом, та отримано останнім 29.08.2017, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до наказу № 1807 від 17.08.2017 відповідачем в період з 31.08.2017 по 20.09.2017 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 04.10.2017 №122/28-10-76-07-37596090.
Не погоджуючись з наказом та діями відповідача щодо проведення перевірки, позивач скористався правом звернення до суду із цим позовом.
В аспекті заявлених вимог, з огляду на фактичні обставини, установлені судами, Верховний Суд вказує на наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПУ України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4 статті 78 ПК України).
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.5 статті 78 ПК України).
Статтею 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Судами встановлено, що Офісом на адресу Товариства були направлені запити з проханням надати обґрунтовані пояснення та документальне підтвердження стосовно несплати протягом 2014-2016 років військового збору та невідображення в податковому розрахунку за формою №1-ДФ відомостей щодо оподаткування військовим збором від 09.12.2016 №2225/10/28-10-46-06, від 13.03.2017 №14285/10/28-10-46-06-09, від 25.04.2017 №23001/10/28-10-46-06-09, відповідно отримані позивачем 15.12.2016, 20.03.2017 та 18.05.2017.
Листом від 17.03.2017 Товариство повідомило Офіс про втрату первинних документів внаслідок позбавлення контролю над здійсненням господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції; про розташування рухомого та нерухомого майна на території проведення антитерористичної операції. До листа було додано сертифікати Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 19.06.2017 № 389/05-4, від 19.06.2017 № 390/05-4, від 07.06.2017 № 354/05-4.
Начальником відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств складено доповідну записку про погодження проведення перевірки позивача, яку зареєстровано 16.08.2017 за № 45182/28-10-46-06.
З огляду на зазначене, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України Офісом було видано наказ від 17.08.2017 № 1807.
Враховуючи наведене, а також те, що наказ від 17.08.2017 № 1807 разом з повідомлення від 22.08.2017 № 61 направлено позивачу рекомендованим листом, та отримано останнім 29.08.2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів Верховного Суду, що відповідачем виконано умови статті 79 ПК України, що надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.