ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/278/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу
Фермерського господарства "Покрова"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 19.09.2023
у складі колегії суддів: Шутенко І.А., - головуючий, Россолов В.В., Слободін М.М.,
за заявою
Фермерського господарства "Покрова"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"
до Фермерського господарства "Покрова"
про стягнення 330 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і руху справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (далі - позивач, ТОВ "Трейдінг енд Делівері") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Покрова" (далі - ФГ "Покрова", відповідач, скаржник) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 330 000,00 грн.
2. Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/278/22 від 17.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 17.11.2022 у справі № 922/278/22, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Трейдінг енд Делівері", яке просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/278/22 від 20.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Трейдінг енд Делівері" (вх. № 1331 Х) задоволено;
рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/278/22 скасовано;
прийнято нове рішення, яким позов задоволено;
стягнуто з ФГ "Покрова" (код ЄДРПОУ 39556374) на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" (код ЄДРПОУ 42940293) безпідставно збережені кошти у розмірі 330 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 950,00 грн.;
стягнуто з ФГ "Покрова" (код ЄДРПОУ 39556374) на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" (код ЄДРПОУ 42940293) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 425,00 грн.
5. 23.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ФГ "Покрова" надійшла заява (вх. № 1739 Х), в якій відповідач просив суд:
- відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/278/22, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, постановлено стягнути з ФГ "Покрова" на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" безпідставно збережені кошти у розмірі 330 000,00 грн. та втрати зі сплати судового збору у розмірі 4 950,00 грн.;
- вирішити питання щодо визнання наказів Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 922/278/22 про стягнення з ФГ "Покрова" на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" втрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 425,00 грн., безпідставно збережених коштів у розмірі 330 000,00 грн. та втрат зі сплати судового збору у розмірі 4 950,00 грн., як таких, що не підлягають виконанню повністю з причин необґрунтованості стягнутих сум;
- задовольнити заяву ФГ "Покрова" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/278/22, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, постановлено стягнути з ФГ "Покрова" на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" безпідставно збережені кошти у розмірі 330 000,00 грн. та втрати зі сплати судового збору у розмірі 4 950,00 грн., змінивши його в частині стягнення безпідставно збережених коштів з ФГ "Покрова" на користь ТОВ "Трейдінг енд Делівері" з 330 000,00 грн. на 7 500,00 грн. та зменшити пропорційно до задоволеної суми судові витрати.
5.1. Заявник зазначив, що 05.08.2023 ФГ "Покрова" встановлені нововиявлені обставини, а саме:
- 02.08.2023 ФГ "Покрова" звернулось до Харківського квартирно-експлуатаційного управління з листом щодо надання копій підтверджуючих документів про прийняття від ТОВ "Трейдінг енд Делівері" дров, автоперевізником яких вказано ФГ "Покрова";
- ФГ "Покрова" отримало відповідь від Харківського квартирно-експлуатаційного управління, до якої додані копії підтверджуючих документів, які, на думку ФГ "Покрова", повністю спростовують твердження ТОВ "Трейдінг енд Делівері" щодо неотримання від ФГ "Покрова" товару за накладними на загальну суму 356 250 грн.;
- ФГ "Покрова" визнала суму заборгованості перед ТОВ "Трейдінг енд Делівері" у розмірі 7 500 грн. по договору № 3 від 02.06.2021.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 в задоволенні заяви ФГ "Покрова" (вх. № 1739 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22 відмовлено;
постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №922/278/22 залишено в силі.
6.1. Суд апеляційної інстанції вказав, що отримання зазначених документів здійснено ФГ "Покрова" через два тижні після винесення постанови апеляційного господарського суду та через 9 місяців після ухвалення рішення судом першої інстанції. Запитувані та отримані документи датовані 2021 роком (тобто існували до звернення позивача з позовом у цій справі та, відповідно до ухвалення у ній рішення).
6.2. Водночас, заявником не надано жодних пояснень, які обставини чи причини завадили йому своєчасно звернутися з таким запитом та отримати ці документи під час підготовчого провадження у суді першої інстанції та подати їх до суду. Тобто заявником не обґрунтовано неможливості отримання цих документів раніше.
6.3. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обставини (документи), на які посилається ФГ "Покрова" не є нововиявленими обставинами, а є доказами, які не були своєчасно подані відповідачем.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
7. ФГ "Покрова" 03.10.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/278/22 Господарського суду Харківської області.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/278/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023.
8.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу ФГ "Покрова" залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
8.2. 13.11.2023 від ФГ "Покрова" надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 19 591,00 грн.
9. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному розпорядженням заступника керівника апарату - керівником секретаріату Касаційного господарського суду від 04.12.2023 № 29.2-02/3404 відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/278/22.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/278/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 у вищевказаному складі прийнято касаційну скаргу ФГ "Покрова" у справі № 922/278/22 до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
11.1. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2024.
11.2. Витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/278/22.
11.3. В задоволенні клопотання ФГ "Покрова" про зупинення виконання виконавчих проваджень № 72341340, № 72341398, по примусовому виконанню Наказів на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22 - відмовлено.
11.4. Матеріали справи № 922/278/22 у кількості 2 т. надійшли до Верховного Суду 08.01.2024 із супровідним листом від 26.12.2023 № 922/278/22/001708/23 від Господарського суду Харківської області
11.5. Відзив на касаційну скаргу ФГ "Покрова" був сформований ТОВ "Трейдінг енд Делівері" через систему "Електронний суд" 09.01.2024.
12. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, та з огляду на обставини, вказані у пунктах 9, 11.4. цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 922/278/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ФГ "Покрова")
13. Скаржник аргументував, що надані ФГ "Покрова" (відповідач) докази у вигляді копій бухгалтерських документів ТОВ "Трейдінг енд Делівері" (позивача) як додатку до заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22 за нововиявленими обставинами, не були відомі ФГ "Покрова", отримані ФГ "Покрова" після ухвалення 20.06.2023 у апеляційним господарським судом постанови про задоволення позовних вимог ТОВ "Трейдінг енд Делівері".
13.1. На думку скаржника, зазначені документи були в наявності у позивача, але з метою введення суду в оману, не були надані позивачем до суду, що свідчить про встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, оскільки на підставі недопустимих доказів у вигляді твердження представника позивача про неможливість встановлення кому саме був переданий товар по видаткових накладних ФГ "Покрова" № 205 від 11.06.2021 на суму 37 500,00 грн., № 205/2 від 15.06.2021 на суму 37 500,00 грн., № 206 від 24.06.2021 на суму 37 500,00 грн., № 207 від 25.06.2021 на суму 37 500,00 грн., № 213 від 27.07.2021 на суму 37 500,00 грн., № 217 від 04.08.2021 на суму 37 500,00 грн., № 219 від 06.09.2021 на суму 37 500,00 грн., № 222 від 28.09.2021 на суму 37 500,00 грн., спростовують факти, покладені в основу судового рішення, впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
13.2. На думку скаржника нововиявленими обставинами є:
- відсутність у банківських документах ТОВ "Трейдінг енд Делівері" про перерахування коштів ФГ "Покрова" номеру договору;
- зазначення в бухгалтерських документах ТОВ "Трейдінг енд Делівері" відповідача як автоперевізника, а не продавця дров;
- відсутність акту взаєморозрахунків між ТОВ "Трейдінг енд Делівері" та відповідачем;
- реєстрація поставленого товару у вигляді дров ФГ "Покрова" від автоперевізника Дараган О.М. по ТТН №104 від 15.06.2021.
Доводи позивача (ТОВ "Трейдінг енд Делівері")
14. У відзиві ТОВ "Трейдінг енд Делівері" зазначено, що документи, які були долучені заявником до заяви про перегляд та долучені до касаційної скарги, не є належними та допустимими доказами, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу постанови апеляційного господарського суду від 20.06.2023, оскільки вказані документи за своєю правовою природою є новими доказами, надані стороною, яка приймала участь у розгляді справи, після прийняття судом рішення по суті заявлених вимог.
14.1. Заявником не зазначено обставини, які перешкоджали вчасному наданню долучених документів або підстави ненадання в суді товарно-транспортних накладних, які, якщо існували, то мали бути і у ФГ "Покрова".
14.2. Лист від 04.08.2023 ТВО начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління не містить нововиявлених обставин, тому посилання заявника на зазначений лист як на підставу виявлення нововиявлених обставин є намаганням штучно створити підстави для перегляду постанови апеляційного суду та уникнення виконання наказів суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
15. Відповідно до вимог частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
18. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
19. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання перегляду за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/278/22.
20. Здійснюючи перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень та оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, колегія суддів Верховного Суду зауважує таке.
21. Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
22. Передбачений нормами глави 3 Розділу IV ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та має свої особливості.
23. До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
24. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).
25. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що неодноразово викладалась в питанні визнання ознак нововиявлених обставин у господарському процесі, зокрема у постановах від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16 та від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14 та від 19.05.2020 у справі № 910/19793/14, від 25.08.2020 у справі № 910/6052/16, від 07.10.2020 у справі № 922/1026/19.