ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 927/424/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О. І.,
та представників:
позивача - Брожко Н. І., Мороз К. А.,
відповідача - Полях І. С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023
у справі № 927/424/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"
про визнання недійсним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" (далі - ТОВ "АР Козелець", позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "ОГС "Чернігівгаз", відповідач) від 29.09.2022 про часткове задоволення акта про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 та здійснення перерахунку (донарахування) ТОВ "АР Козелець" необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за період з 07:00 год. 22.08.2022 до 07:00 год. 26.08.2022, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ "Чернігівгаз" від 29.09.2022 № 105 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що акт обстеження/контрольного огляду та акт про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 складені всупереч Кодексу ГРС та, що відсутні підстави для донарахування позивачу об`єму та обсягу природного газу та його вартості.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 (суддя - Романенко А. В.) у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 (суддя - Романенко А. В.) відмовлено ТОВ "АР Козелець" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (головуючий суддя - М. А. Руденко, судді - Л. В. Кропивна, Є. Ю. Пономаренко) залишено без змін рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 та додаткове рішення суду першої інстанції від 07.06.2023.
Позивач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про стягнення з відповідача на його користь 64 926, 00 грн судових витрат.
Заяву обґрунтовано тим, що позивач у зв`язку із розглядом справи № 927/424/23 у апеляційному господарському суді поніс судові витрати у сумі 64 926, 00 грн, які складаються із 4 026,00 грн судового збору та 60 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на його користь на підставі ст. 129 ГПК України (а. с. 115-118, т. 4).
До апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу, про стягнення яких заявило ТОВ "АР Козелець".
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (головуючий суддя - М. А. Руденко, судді - Л. В. Кропивна, Є. Ю. Пономаренко) відмовлено ТОВ "АР Козелець" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні відповідної заяви, апеляційний господарський суд виходив з того, що оскільки відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "АР Козелець" та скасування рішення суду першої інстанції, з яким не погодився позивач, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони, а покладаються на нього з огляду на ст. 129 ГПК України.
Не погоджуючись із додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, ТОВ "АР Козелець" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким ці судові витрати покласти на відповідача.
ТОВ "АР Козелець" у касаційній скарзі посилається на таке: додаткова постанова апеляційного господарського суду, яка є невід`ємною частиною основного рішення - постанови апеляційного господарського суду від 19.09.2023, ухвалена за наслідками неповного з`ясування обставин, з порушенням норм процесуального права; ухвалена без урахування висновків Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 23.05.2023 у справі № 910/2500/22 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України); апеляційний господарський суд керувався лише загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним ч. 4 ст. 129 ГПК України, повністю ігноруючи аргументи скаржника.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АР Козелець" з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.01.2024.
20.01.2024 АТ "ОГС "Чернігівгаз" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін з підстав, наведених у цьому відзиві.