ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
справа №600/4144/22-а
адміністративне провадження № К/990/10314/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Губської О.А., Радишевської О.Р.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №600/4144/22-а
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради
на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року (головуючий суддя Брезіна Т.М.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді: Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" (далі - ТОВ "Денисівка-1", Товариство, позивач) звернулося до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач - 2), з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- винести рішення, яким визнати протиправними дії Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, що спрямовані на розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №1 та №5 від 31 березня 2021 року;
- зобов`язати утримуватись від дій, спрямованих на розірвання зазначених договорів.
Разом з позовом ТОВ "Денисівка-1" подало заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просило:
- заборонити Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та виконавчому комітету Чернівецької міської ради достроково в односторонньому порядку розривати Договори №1 та №5 від 31 березня 2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1";
- заборонити укладати договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з іншими перевізниками.
На обґрунтування заяви ТОВ "Денисівка-1" зазначило, що дострокове припинення Договорів №1та №5 в односторонньому порядку з 08 грудня 2022 року призведе до того, що з вказаної дати відповідачами буде залучено іншого перевізника на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування №5 та №34, що ускладнить у подальшому виконання рішення суду та призведе до додаткових судових справ, у разі задоволення позову.
Окрім того, призупинення роботи підприємства з 08 грудня 2022 року на невизначений час, до набрання чинності рішенням суду, потягне за собою значні фінансові втрати для Товариства, як то:
- на обслуговувані маршрутів №5 працює 20 водіїв, а на маршруті №34-10 водіїв. Величина середньої заробітної плати водіїв за вересень-жовтень 2022 року, що працюють на маршруті №5, становить 320 286,00 грн, по маршруту №34 - 160 143,00 грн. Середня величина суми єдиного соціального внеску нарахованого на середню заробітну плату водіїв по маршруту №5 становить - 70462,80 грн, по маршруту №34 - 35231,40.
- середня величина суми податку з доходів фізичних осіб, утримана із заробітної плати вересень-жовтень 2022 року з водіїв, що працюють на маршруті №5, становить -57584 грн, по маршруту №34-28792,00 грн, а військового збору по маршруту №5 - 4804,00 грн, по маршруту №34 - 2402, 00 грн.
За наказом директора Товариства від 21 листопада 2022 року №122 закуплено паливо в кількості 13655,00 літри на суму 669 095,00 грн, для заправки автобусів, що обслуговують маршрути №5 та №34.
З урахуванням викладеного, як стверджує позивач, невжиття заходів забезпечення позову призведе до необхідності звільнення працівників та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Установлені фактичні обставини справи та короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
31 березня 2021 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі директора Департаменту житлово-комунального господарства міської ради та ТОВ "Денисівка-1" укладено Договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №1 та №5, яким ТОВ "Денисівка-1" надано право здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №5, 23, 34.
Листом-повідомленням від 07 листопада 2022 року №19/01-20-2026 відповідачем-1 повідомлено позивача про дострокове розірвання Договору №1 від 31 березня 2021 року.
Листом-повідомленням від 07 листопада 2022 року №19/01-20-2027 відповідачем-1 повідомлено позивача про дострокове розірвання Договору №5 від 31 березня 2021 року.
Указані обставини стали підставою для звернення ТОВ "Денисівка-1" з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково:
- заборонено Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та виконавчому комітету Чернівецької міської ради вчиняти дії, пов`язані з достроковим розриванням в односторонньому порядку Договорів №1 та №5 від 31 березня 2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1", до набрання судовим рішенням у адміністративній справі №600/4144/22 законної сили;
- у решті заяви відмовлено.
Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.
Суди зауважили, що забезпечення позову жодним чином не вказує на протиправність оскаржуваних дій відповідачів та не свідчить про фактичне вирішення справи, оскільки забезпечення позову жодним чином не буде впливати на обов`язки відповідачів продовжити дії, пов`язані з розірванням договорів перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №1 та №5 від 31 березня 2021 року в односторонньому порядку, у разі, якщо у задоволенні позовних вимог буде відмовлено.
Також суди зазначили, що належним та достатнім способом забезпечення позову в цій справі буде заборона Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та виконавчому комітету Чернівецької міської ради вчиняти дії на дострокове в односторонньому порядку розривання Договорів №1 та №5 від 31 березня 2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1", до набрання судовим рішенням у адміністративній справі №600/4144/22 законної сили.
Водночас вимогу позивача забезпечити позов шляхом заборони виконавчому комітету Чернівецької міської ради укладати договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з іншими перевізниками, суди знайшли безпідставною, оскільки заборона вчиняти дії на дострокове в односторонньому порядку розривання Договорів №1 та №5 від 31 березня 2021 року до вирішення справи по суті і набрання законної сили рішенням, позбавляє відповідачів можливості вчиняти дії щодо укладання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з іншими перевізниками.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині заборони Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та виконавчому комітету Чернівецької міської ради вчиняти дії, пов`язані з достроковим розриванням в односторонньому порядку Договорів №1 та №5 від 31 березня 2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1", ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник указує на те, що оскаржуваною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року суд застосував обмеження, не пов`язані з предметом спору, а саме не вчиняти дії пов`язані з достроковим розриванням Договорів №1 та №5, а фактично суд заборонив виконувати умови Договору №1 та №5 від 31 березня 2021 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях №5 та №34 з ТОВ "Денисівка-1", адже обмеження, які здійснив суд, стосуються не тільки тих дій, які вже відбулися (тобто не тільки тих позачергових перевірок), а й заборони здійснювати перевірки в подальшому.
Окрім того, і позовні вимоги, і резолютивна частина оскаржуваної частини є тотожними, тобто суд застосував захід забезпечення позову, який є тотожним заявленим позовним вимогам.
Забороною вчиняти дії, пов`язані з достроковим розірванням в односторонньому порядку Договорів №1 та №5 від 31 березня 2021 року, суд заборонив здійснювати контроль за перевізником в межах чинного законодавства, унеможливив проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування.
Суд своїм рішенням здійснив втручання у проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, у зв`язку з чим відповідач тепер не може провести конкурс для визначення перевізника, який буде дотримуватись умов договору та надавати якісні послуги.
Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08 лютого 2024 року визначено колегію суддів у складі: Мацедонської В.Е. (головуючої судді), Губської О.А., Радишевської О.Р.
Ухвалою від 12 лютого 2024 зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2024 року.
Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.