ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 750/6219/22
провадження № 51-3613 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340000552, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Чемерецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 07 червня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8, питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 16 березня 2021 року, близько 10:00 год, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи повторно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 248 790, 60 грн, 800 євро, що в еквіваленті національної валюти України становить 26 361, 84 грн, 25 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті національної валюти України становить 961, 09 грн, гаманець - монетницю, вартість якого відповідно до висновку експерта №2680/2681/21-24 від 28.05.2021 становить 92, 50 грн, а всього викрали грошових коштів на загальну суму 276 206, 03 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Обґрунтовуючи скаргу, наводить доводи про невідповідність висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, оспорює винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та посилається на недопустимість деяких доказів. Вважає, що затримання ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів відбулося з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Наводить інші доводи про наявність, на його думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допущених під час досудового розслідування та судового розгляду справи. Зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином всіх доводів апеляційної скарги сторони захисту про це та безпідставно залишив її без задоволення.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу захисника та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє вироки щодо неповноти та однобічності судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Натомість, зазначене є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_7 убачається, що він наводить доводи про неповноту судового розгляду, зазначає про невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам по справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.