ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 736/554/22
провадження № 51-4978 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270290000173 від 07 червня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Боровичі Корюківського (Щорського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 08 грудня 2022 року про виправлення описки, ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що в період дії воєнного стану, 07 червня 2022 року, близько 09:00, на пішохідній доріжці, розташованій за приміщенням Сновського будинку культури, що на АДРЕСА_2, шляхом виривання з рук ОСОБА_9 усупереч його волі, без дозволу, відкрито викрав мобільний телефон із сім карткою ПрАТ "Київстар", вартістю 799 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Чернігівський апеляційний суд вироком від 21 червня 2023 року скасував вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 . Визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок м`якості просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги прокурор зазначає, що апеляційний суд неправильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки засуджений вчинив злочин 07 червня 2023 року, тобто під час воєнного стану на території України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України. Наголошує, що кваліфікація за ч. 4 ст. 186 КК України не передбачає такого тлумачення та кваліфікуючої ознаки як вчинення крадіжки з використанням умов воєнного стану.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду і закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги захисник зазначає, що апеляційний суд неправильно надав оцінку обставинам справи та не обґрунтував своє рішення, зокрема, щодо наявності в діях ОСОБА_8 мотиву, мети, об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення, просив скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Проти задоволення касаційної скарги захисника заперечував.
Захисник ОСОБА_6 підтримала свою касаційну скаргу, просила скасувати вирок апеляційного суду та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проти задоволення касаційної скарги прокурора заперечувала.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Приписами ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.