ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 225/2468/21
провадження № 61-12871св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Лідовця Р. А., Осіяна О. М.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року у складі судді Челюбєєва Є. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у складі колегії суддів: Мірути О. А., Тимченко О. О., Хейло Я. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
2. Позов обґрунтований, тим що 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .
3. На початку 2014 року стосунки між сторонами погіршилися та рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року шлюб було розірвано, проте вони продовжували періодично проживати разом, а із початку 2017 року проживають окремо.
4. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом
з матір`ю.
5. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 07 лютого 2018 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина.
6. Через відсутність згоди між батьками щодо місця проживання дитини вона звернулась до служби у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, якою 05 березня 2019 року був складений висновок про проживання дитини з матір`ю.
7. Незважаючи на вказаний висновок, відповідач продовжував зловживати своїми батьківськими правами, а саме після зустрічей не відпускав сина до матері, мотивуючи це хворобами дитини та невмінням матері доглядати за ним.
8. У зв`язку з такою поведінкою відповідача, вона двічі зверталася до правоохоронних органів, проте допомоги їй не було надано.
9. Відповідач усно і в смс-повідомленнях ображає та погрожує їй.
10. Вона за місцем проживання характеризується позитивно, натепер не працює, оскільки перебуває у відпустці за доглядом за дочкою ОСОБА_4,
2018 року народження, але соціально адаптована, отримує державну допомогу, пенсію у зв`язку з інвалідністю та аліменти на утримання сина
у розмірі 3 000 грн. Крім того, має своє житло та дачний будинок, отримує допомогу від своєї матері. Достатньо часу приділяє сину, цікавиться його життям, навчанням, годує, одягає та іншим чином турбується про сина.
У ОСОБА_5 є своя кімната, обладнана місцями для сну, гри та навчання. Однак відповідач постійно створює конфліктні ситуації з приводу місця проживання дитини, що негативно впливає на емоційний стан сина.
11. Вважає, що може забезпечити сину постійну турботу та догляд. Натомість відповідач не має достатньо часу щоб приділяти увагу сину, тому бере дитину з собою навіть на роботу.
12. Останній раз відповідач забрав сина 10 березня 2021 року та не відпускає його додому, через нібито карантинні заходи.
13. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір`ю.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
14. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня
2023 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року з урахуванням додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, позов задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач створює перешкоди матері у спілкуванні із сином, чим діє всупереч інтересам дитини. Крім того відповідач змінив місце проживання разом з дитиною, не повідомивши про це позивачку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову в позові.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17. 26 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області
від 31 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 26 липня 2023 року.
18. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
19. У жовтні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
20. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
21. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року
у справі № 369/1923/15-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20, від 25 березня 2019 року № 165/2240/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19, від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19, від 23 грудня 2019 року у справі № 648/2062/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
23. Звертає увагу, що апеляційний суд помилково вказав на те, що він
у судовому засіданні не підтримав заявлені раніше клопотання.
24. Позивачка не надала доказів, які б свідчили про перешкоджання їй
у спілкуванні з дитиною.
25. Висновок Торецької міської військово-цивільної адміністрації
від 23 березня 2022 року є необ`єктивним, оскільки не відповідає вимогам статті 19 СК України в частині захисту інтересів дитини, а також рівності прав та обов`язків батьків. Крім того, суду надано копію вказаного висновку.
26. Суди не дослідили витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження за фактом підробки документів.
27. Суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив висновок органу опіки та піклування Ромоданівської селищної ради, яким визначено, що найкращим інтересам дитини відповідатиме його проживання з батьком.
28. Суд апеляційної інстанції в порушення вимог статті 367 ЦПК України не дослідив наявні у справі докази щодо думки дитини, не надав оцінки тому, що ОСОБА_5, якому виповнилося 10 років і який був заслуханий під час розгляду справи в суді відповідно до вимог статті 171 СК України, заявив про своє бажання проживати разом з батьком.
29. Також апеляційний суд безпідставно проігнорував думку дитини, яку той висловив під час опитування на засіданні Комісії із захисту дітей Ромоданівської селищної ради.
30. Судами не досліджено питання хворобливості дитини, прихильність до батька та його родини, не проаналізовано питання яким чином матір дотримується інтересів дитини.
31. Суди не врахували, що у зв`язку з війною батьки стали жити в різних регіонах України, що і стало об`єктивною перешкодою у спілкуванні матері
з сином. Натомість він жодних перешкод матері не створює, дитину не переховує, мешкає разом із сином та своїми батьками за місцем реєстрації.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
32. У листопаді 2023 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Карнаухов А. О. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу,
в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
33. Доводи касаційної скарги щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2, вважає безпідставними, оскільки той свідомо ігнорував судові засідання, не відповідаючи на кореспонденцію та телефонні дзвінки. Крім того більшість клопотань та заяв відповідача спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.
34. Посилання в касаційній скарзі ОСОБА_2 на те, що він не створює їй перешкод у спілкуванні з дитиною є неправдивими, оскільки він блокує її номер телефона, не виходить на зв`язок, переховується з дитиною, активно перешкоджає у спілкуванні з нею, чим порушує її права.
35. Доводи касаційної скарги щодо порушення судами прав відповідача
в частині не прийняття його доводів та прийняття доводів лише
ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки судами надана оцінка усім доказам у сукупності.
36. Також в касаційній скарзі ОСОБА_2 належним чином не обґрунтував в чому полягає необ`єктивність висновку Торецької міської військово-цивільної адміністрації від 23 березня 2022 року № 61 та чому цей висновок не відповідає вимогам статті 19 СК України.
37. Безпідставним є посилання в касаційній скарзі на відкриття кримінального провадження за частиною першою статті 366 КК України, оскільки воно не закінчене та не має правового значення у розглядуваній справі з урахуванням предмета спору.
38. Твердженням ОСОБА_2 щодо його неповідомлення про розгляд справи, неодноразово було надано правову оцінку.
39. Вважає, що враховуючи тривалу протиправну поведінку відповідача суди дійшли обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
40. Колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву, який пропущений з поважних причин.
41. У жовтні 2023 року виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району подав відзив на касаційну скаргу, доводи якого не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки всупереч вимогам частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додані докази надсилання його копії іншим учасникам справи.
Інші заяви учасників справи
42. Подані до Верховного Суду ОСОБА_2 у жовтні 2023 року додаткові пояснення та у грудні 2023 року заперечення на відзив ОСОБА_1, не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки до них не додані докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.
Фактичні обставини справи встановлені судами
43. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого, згідно зі свідоцтвом про народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
44. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 31 жовтня 2014 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
45. ОСОБА_1, окрім сина ОСОБА_5 має дочку
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
46. Згідно з довідкою Комунального підприємства "Торецьккомсервіс"
від 01 січня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, має склад сім`ї : ОСОБА_3, 2012 року народження (син), ОСОБА_10, 2018 року народження (дочка).
47. Відповідно до витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей від 08 лютого 2019 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю, батько брав активну участь у вихованні сина.
48. Суди встановили, що між сторонами існував спір щодо визначення місця проживання дитини, через що виникали конфліктні ситуації, які підтверджені заявами сторін, поясненнями сусідів, повідомленнями органів поліції, що наявні в матеріалах справи.
49. Відповідно до висновку служби у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області від 07 лютого 2019 року № 187, доцільним є встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 .
50. Згідно з висновком військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, як органу опіки та піклування, від 05 березня 2019 року № 2 встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
51. У висновку військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, від 23 березня 2022 року, орган опіки та піклування підтвердив свою позицію щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
52. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_11 (мати -син), яке проводилось в період з 01 до 07 лютого 2019 року, у ОСОБА_3 через конфлікт між батьками наявні ознаки психологічної травми.
53. Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї Асадчий-Асадчий (батько - син), яке проводилось в період з 01 до 07 лютого 2019 року, у ОСОБА_3 через конфлікт між батьками наявні ознаки психологічної травми.
54. Відповідно до психологічного висновку щодо ОСОБА_3
від 21 лютого 2019 року, складеного провідним психологом центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді військово-цивільної адміністрації м. Торецька, було встановлено, що між батьками ОСОБА_5 часто трапляються сварки, свідком яких є дитина. У хлопця підвищена тривожність та загострені страхи щодо розлуки з батьком, причиною яких стали слова матері, що він не буде бачитись з батьком. Батько зі своєї сторони негативно висловлюється та проявляє агресивну поведінку щодо матері дитини у присутності ОСОБА_5 .
Зі слів хлопця він почуває себе погано і не знає кому вірити.
55. Згідно із психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_12, складеної директором та класним керівником загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів № 9 військово-цивільної адміністрації м. Торецька, Кирило навчається у закладі з 01 вересня 2018 року, зарекомендував себе як дисциплінований, старанний учень, має високий рівень розвитку інтелекту, батьки приділяють достатньо уваги вихованню та навчанню сина.
56. Така ж інформація була надана директором навчального закладу на ім`я начальника служби у справах дітей військово-цивільної адміністрації
м. Торецька від 07 лютого 2019 року № 32.
57. Згідно з громадською характеристикою ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дочкою, весь свій час присвячує дітям.
58. 27 січня 2020 року службою у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецька повідомлено ОСОБА_2, який звернувся до служби із заявою про здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів, про те, що за результатами інспекційного відвідування та згідно складеного висновку встановлено, що ОСОБА_2 забезпечує базові потреби дитини ОСОБА_3 відповідно до суми коштів сплачених на дитину платником аліментів.
59. Згідно з інформацією КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Торецька від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 має вади здоров`я, часто хворіє.
60. Згідно з відповіддю Жовтанецької сільської ради Львівської області
від 23 лютого 2023 року № 235 на звернення ОСОБА_2 догляд, турботу та контроль за станом здоров`я сина ОСОБА_5, здійснював виключно батько, офіційно зареєстровано два візити матері на територію Жовтанецької сільської ради. Кількість неофіційних зустрічей матері та сина невідома. Зі слів ОСОБА_1 місце перебування сина ОСОБА_3 не відоме, що може перешкоджати зустрічі.
61. Відповідно до акта обстеження умов проживання ОСОБА_3
від 09 червня 2022 року умови проживання задовільні, дитина з батьком мешкають на 2-му поверсі школи в кабінеті географії, крім них в цій кімнаті проживають ще 8 осіб. У приміщенні чисто, тепло, є спальні місця, чиста постіль, стіл, крісло, триразове безоплатне харчування.
62. Згідно з актом обстеження умов проживання малолітнього
ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року № 47 умови проживання задовільні, дитина з батьком та іншими родичами, що евакуювались із зони активного проведення бойових дій, мешкають на 2-му поверсі школи в кабінеті географії. У приміщенні чисто, тепло, є спальні місця, чиста постіль, стіл, крісло, триразове безоплатне харчування.
63. Відповідно до довідки від 29 червня 2022 року № 1628-5001808732
ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у с. Ромодан Полтавської обл.
64. Відповідно до побутової характеристики родина Асадчих складається
з ОСОБА_13 (дід), ОСОБА_14 (баба), ОСОБА_15 (тітка), ОСОБА_16 (дядько) ОСОБА_17 (двоюрідний брат), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Родина придбала будинок у АДРЕСА_2, де проживає
із вересня 2022 року. За період проживання проявили себе позитивно. Скарг
з боку жителів селища не надходило.
65. Згідно з характеристикою закладу освіти "Миргородський ліцей № 1
ім. Панаса Мирного Миргородської міської ради Полтавської області" учень ОСОБА_3 характеризується позитивно. Підтримує дружні стосунки
з іншими учнями.
66. На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року рішенням виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 50 від 12 липня 2023 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ромоданівської селищної ради "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3", яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_12 2012 року народження разом з батьком, ОСОБА_2 . При цьому рекомендовано батькам вирішити питання мирним шляхом.
67. Відповідно до акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання добрі, на момент візиту було чисто і прибрано. Мати
з дитиною проживають в орендованій квартирі є внутрішньо переміщеними особами. Створено умови для повноцінного проживання дитини. Також
є можливість для проживання старшого сина в разі вирішення справи в суді. Мати хоче, щоб син проживав з нею і готова всім його забезпечувати.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
68. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
69. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
70. Предметом спору у розглядуваній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини, яка досягла десяти років.
71. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.