ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 201/1883/21
провадження № 61-10304св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Мухою Сергієм Сергійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів:Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшло таке майно:
- індивідуальний гараж № НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в АГК "КОСМОС-1";
- садовий будинок АДРЕСА_2, який збудований за життя ОСОБА_3, проте на нього не оформлено право власності у встановленому законом порядку;
- транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 марка ОПЕЛЬ ВЕКТРА, рік випуску 1995, зеленого кольору № НОМЕР_3, на який він та відповідач вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом;
- 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належали померлому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13 квітня 2007 року, в тому числі право на 1/3 частини, яка належала матері сторін, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після якої батько прийняв спадщину. На зазначений об`єкт він та відповідач вже отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позивач посилався на те, що свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 та садовий будинок АДРЕСА_4 нотаріус видати відмовилася, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.
05 квітня 2019 року ОСОБА_2 протиправно зареєструвала за собою право власності на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 й постійно чинить йому перешкоди у доступі до садового будинку АДРЕСА_4 .
З метою подальшого звернення до суду він був змушений звернутися до спеціалізованої організації для виготовлення поверхневої схеми розташування будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_2 .
Вважав, що гараж та садовий будинок входять до складу спадщини та підлягають спадкуванню за законом на загальних підставах.
Посилаючись на довідку від 02 липня 2020 року № 240/20 Кооперативу по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1", зазначав, що його батько - ОСОБА_3 був членом кооперативу згідно з рішенням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 і мав гараж № НОМЕР_1 до 18 січня 2019 року, за який сплатив пайовий внесок у повному обсязі.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1";
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1";
- визнати за ним право власності на 1/2 часткугаража № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1";
- визнати за ним право власності на 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_2 на території Підгородненської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,041 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року у складі судді Антонюка А. О. позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 46372035 від 09 квітня 2019 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1, підвал/оглядова яма, підвал, загальною площею 48.5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності номер 31086362 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1, підвал/оглядова яма, підвал, загальною площею 48.5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101, вчинений 05 квітня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 загальною площею 48.5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_2 на території Підгородненської міської ради у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,041 гектарів, що розташована за адресою: садівниче товариство "Ювілейний-2", Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району для ведення садівництва у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 041665 від 09 вересня 1997 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1346.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сторони прийняли спадщину, до складу якої входять гараж за адресою: АДРЕСА_1, в АГК "КОСМОС-1", садовий будинок та земельна ділянка, що розташована за адресою: СТ "Ювілейний-2", Підгородненської міської Ради, Дніпропетровського району. Оскільки нотаріус не видав свідоцтва у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти, вважав, що наявні підстави для визнання права власності на спадкове майно.
Районний суд зазначив, що спадкоємці прийняли спадщину у визначений законодавством строк шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І. В. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Натомість 05 квітня 2019 року відповідач протиправно зареєструвала за собою право власності на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 загальною площею 48,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в АГК "КОСМОС-1", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101, та, не визнаючи прав позивача на спадкове майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_2, та земельну ділянку за зазначеною адресою, чинить перешкоди ОСОБА_1 у доступі до спадкового майна.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,041 га, яка розташована на території СТ "Ювілейний-2" та гаража під № НОМЕР_1 в кооперативі "КОСМОС-1", що залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 .
При цьому матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3, який є батьком сторін, не містять відповідної постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,041 га, яка відкрилась після смерті батька позивача. Навпаки, нотаріус підтвердила, що при отриманні кадастрового номера на земельну ділянку буде видано свідоцтво про право на спадщину.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 355,26 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 13 000 грн.
Ухвалюючи додаткову постанову, суд апеляційної інстанції врахував характер виконаної адвокатом роботи (складання відзиву та заперечень на позовну заяву, складання апеляційної скарги, участь у судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи, та дійшов висновку про необхідність зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу на загальну суму 33 000 грн та стягнення з позивача на користь відповідача 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції .
Апеляційний суд зазначив, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався за наявними у ній доказами, без подання нових та в межах двохмісячного строку розгляду справи. Окрім цього, судові засідання, які зазначені в акті від 25 лютого 2023 року не проводились або тривали не більше 10 хвилин, зокрема, судове засідання 31 жовтня 2022 року тривало 10 хвилин; судові засідання 21 грудня 2022 року та 31 січня 2023 року не проводились у зв`язку із знеструмленням будівлі суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що після сплати ОСОБА_3 пайового внеску у Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1" останній набув права власності на спірний гараж, що узгоджується з висновками Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".
Вважає, що спірний гараж протиправно було зареєстровано за відповідачем, отже, його позбавлено права власності на це майно.
Щодо спірного садового будинку зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 він вже був побудований на земельній ділянці, відведеній для його будівництва й обслуговування. Висновки суду апеляційної інстанції про те, що цей будинок є об`єктом самочинного будівництва є неправильними, оскільки відсутні застереження чи зауваження виконавчого комітету Підгородненської міської ради, яка на момент складення акту встановлення меж земельної ділянки, здійснювала приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
Крім того, матеріали справи містять документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 був членом СТ "Ювілейний-2", земельна ділянка за адресою: СТ "Ювілейний-2", Підгородненської міської Ради, Дніпропетровського району належала йому на підставі державного акту про право власності на землю. Оскільки зазначена земельна ділянка входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_3, він, як його спадкоємець, має право на 1/2 частину зазначеного спадкового майна.
Щодо додаткової постанови апеляційного суду вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки стягнення судових витрат здійснено внаслідок порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення судового рішення.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 355/340/17-ц(провадження № 61-36052св18), від 18 лютого 2021 року у справі № 609/1231/19 (провадження № 61-13902св20) та від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21 (провадження № 61-12264св22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Борисенком В. А. подано відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції.
Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_1 .
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_3 є батьком сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1, а. с. 14).
Згідно зі свідоцтвом про смерть від 04 грудня 2018 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а. с. 15).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2018 року після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями його майна є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 видано ОСОБА_1 (том 1, а. с. 18).
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 після смерті батька отримав в спадщину 1/2 частку транспортного засобу реєстраційний номер № 70671АВ марка ОПЕЛЬ ВЕКТРА (том 1, а. с. 20).
Відповідно до довідки від 02 липня 2020 року № 240/20 Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1" ОСОБА_3 був членом кооперативу згідно з рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 і мав гараж № НОМЕР_1 до 18 січня 2019 року, за який сплатив пайовий внесок у повному обсязі (том 1, а. с. 21).
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 ОСОБА_3 надано дозвіл на побудову гаража індивідуального використання в кооперативі "КОСМОС-1".
Рішенням виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради від 18 січня 2019 року № 9 ОСОБА_3 виключено із списків членів автогаражних кооперативів та затверджено в списках членів автогаражних кооперативів ОСОБА_2, гараж № НОМЕР_1 у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1"(том 1, а. с. 22).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2021 року право власності на гараж № НОМЕР_1 у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "КОСМОС-1" 05 квітня 2019 року зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Соборної ради у м. Дніпрі № 9 від 18 січня 2019 року (том 1, а. с. 24-25).
Відповідно до листа голови правління СТ "Ювілейний-2" від 26 липня 2021 року № 18 ОСОБА_3 був членом СТ "Ювілейний- 2" (територія Підгородненської міської ради код ЄДРПО 23927952) на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради № 159/1 від 30 липня 1989 року.
На підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 16 липня 1997 року № 160 земельна ділянка площею 0,041 га була передана у приватну власність ОСОБА_3 в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом від 09 вересня 1997 року.
Будинок на земельній ділянці АДРЕСА_4 був побудований до 1997 року.
У списках членів СТ "Ювілейний- 2" замість померлого ОСОБА_3 числиться ОСОБА_5 . Документи, на підставі яких останній був прийнятий в члени товариства відсутні (том 1, а. с. 167).
На звернення позивача до нотаріуса про видачу додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,041 га, яка розташована на території СТ "Ювілейний- 2" та гараж під № НОМЕР_1 в кооперативі "КОСМОС-1" нотаріусом надана відповідь, якою запропоновано надати витяг з Державного земельного кадастру з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, після чого буде видано свідоцтво на право на спадщину (том 1, а. с. 225, 241).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а рішення районного суду відповідає частково.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК).
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 ЦК України).
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина перша статті 1261 ЦК) .
Частиною першою статті 1270 ЦК встановлюється шестимісячний строк на прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 у визначений ЦК України строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І. В.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті батька, то частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Отже, кожному зі спадкоємців належить по 1/2 частки майна, яке входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 .
Спадкове майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, складається з:
- індивідуального гаража № НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в АГК "КОСМОС-1";
- садового будинку АДРЕСА_2, який збудований за життя ОСОБА_3, проте на нього не оформлено право власності у встановленому законом порядку;
- транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 марка ОПЕЛЬ ВЕКТРА, рік випуску 1995, зеленого кольору № НОМЕР_3, на який він та відповідач вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом;
- 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належали померлому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13 квітня 2007 року, в тому числі право на 1/3 частини, яка належала матері сторін, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після якої батько прийняв спадщину. На зазначений об`єкт він та відповідач вже отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.
Предметом спору у цій справі є спадкове майно, а саме:індивідуальний гараж № НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в АГК "КОСМОС-1", земельна ділянка та садовий будинок АДРЕСА_2, свідоцтво про право на спадщину, на яке позивач не отримав та, відповідно, не набув права власності на це майно.
В абзаці другому пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.