ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3524/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
та представників
Позивача: Гавкалюк В.В.
Відповідача : Будник К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023
(головуючий - Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023
(суддя - Морозов С.М.)
у справі № 910/3524/23
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про визнання укладеним договору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", відповідач) про визнання укладеним договору про постачання природного газу у запропонованій позивачем редакції.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності КОДА, листом №7/35.01/35.03-2023 від 02.01.2023, повідомив відповідача про організацію роботи з укладення договору на постачання природного газу (згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 870 від 22.12.2022 про затвердження ПАТ "Центренерго" фіксованих обсягів природного газу у помісячній розбивці на період з 01.09.2022 року по 31.03.2023 року). Відповідачем відхилено запропоновану позивачем редакцію договору, з посиланням на те, що лише 02.01.2023 позивач дізнався про затвердження обсягів постачання природного газу, до того ж, позивача не включено до реєстру споживачів постачальника, як передбачено п. 3 Розділу І Правил постачання природного газу (далі - Правила постачання), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015, а також позивачем не виконано умову щодо списання заборгованості, за всіма укладеними з відповідачем угодами, як передбачено п. 1 додатку до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам (далі - Положення ПСО), затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 19.07.2022 № 812.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, в задоволенні позову відмовлено.
4. Суди, приймаючи рішення про відмову у позові, погодилися з аргументами відповідача про неможливість укладення договору між сторонами, в редакції запропонованій позивачем, одночасно суди зазначили, що фіксовані обсяги природного газу для ПАТ "Центренерго" було затверджено тільки у грудні 2022 року та відповідну інформацію доведено до ТОВ "Нафтогаз трейдинг" лише 03.01.2023, водночас, позивачем не виконано умову щодо списання заборгованості за всіма укладеними з ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" договорами, шляхом укладення відповідних договорів, включення позивача, як споживача природного газу, до реєстру споживачів постачальника можливо лише у періоді у майбутньому, зазначене позбавляє ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" підстав постачати газ ПАТ "Центренерго" у період запропонований в проекті договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6. У скарзі скаржник, посилаючись на п. 1 частини 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що суди приймаючи рішення у справі не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 910/854/19.
7. Крім того, у касаційній скарзі скаржник, посилаючись на п. 3 частини 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо:
- застосування п. 4 Положення ПСО, щодо обов`язковості його виконання суб`єктом, на який покладено відповідний спеціальний обов`язок;
- застосування п. 9 Розділу ІІ Правил постачання, зокрема, щодо наданого права постачальнику із спеціальними обов`язками, на яких в установленому порядку покладений обов`язок постачати природний газ певній категорії споживачів, в тому числі в певних обсягах відмовити таким споживачам, об`єкти яких знаходяться на закріпленій території цих постачальників, в укладенні договору постачання природного газу (з урахуванням певних обсягів та цін, якщо вони будуть встановлені для постачальника) за умови не дотримання цими споживачами вимог цих Правил та чинного законодавства України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на безпідставність доводів та вимог касаційної скарги, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи на те, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
9. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Центренерго" є теплогенеруючим підприємством (ліцензія на виробництво теплової енергії серії АЕ№194660 від 03.06.2014).
10. 05.12.2022 Трипільська ТЕС ПАТ "Центренерго" (яка знаходиться у м. Українка, Київської області) зазнала ракетного обстрілу, внаслідок завданих пошкоджень зупинила генерацію та виробництво електроенергії, та як наслідок і виробництво теплоенергії для м. Українка.
11. 09.12.2022 Київською обласною комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято рішення про ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації в м. Українка ( далі - Протокол від 09.12.2022).
12. Згідно пункту 1 Протоколу від 09.12.2022, ПАТ "Центренерго" та Трипільській ТЕС ПАТ Центренерго" доручено:
1) забезпечити увімкнення обладнання Трипільської ТЕС для виробництва теплової енергії без виробництва електричної енергії;
2) поновити подачу теплової енергії до м. Українка.
13. Пунктом 2 Протоколу від 09.12.2022 Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації доручено:
1) підготувати звернення до АТ НАК "Нафтогаз України" стосовно виділення Трипільськй ТЕС ПАТ "Центренерго" обсягів природного газу для забезпечення безперебійної роботи котлів з виробництва теплової енергії;
2) підготувати звернення до НЕК "Укренерго" стосовно виділення Трипільській ТЕС ПАТ "Центренерго" обсягів електричної енергії для забезпечення безперебійної роботи котлів з виробництва теплової енергії.
14. З 09.12.2022 по 25.12.2022 Трипільська ТЕС ПАТ "Центренерго" працювала в режимі котельні, виробляючи теплоенергію для м. Українка, згідно з вищевказаним рішенням Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.
15. 02.01.2023 ПАТ "Центренерго" отримано лист Київської обласної військової адміністрації від 02.01.2023 №7/35.01/35.03-2023 про те, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 22.12.2022 № 870 "Про затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трендинг" в умовах покладення на нього спеціальних обов`язків", відповідно до Положення ПСО, затверджено фіксовані обсяги природного газу для ПАТ "Центренерго", у щомісячній розбивці на період з 01.09.2022 по 31.03.2023.
16. 02.01.2023 позивач дізнався, що 22.12.2022 для позивача затверджено обсяг споживача природного газу, зокрема на грудень 2022, згідно Положення ПСО.
17. 03.01.2023 ПАТ "Центренерго" звернулось до відповідача з листом від 03.01.2023 №06/16, в якому повідомило про затвердження обсягів природного газу для ПАТ "Центренерго", та просило вирішити питання укладення відповідного договору про постачання природного газу, з метою впорядкування відносин з постачання природного газу у період з 11 по 25 грудня 2022 року.
18. Листом від 10.01.2023 №125/3/2-98 ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" повідомило позивача про умови укладення договору на постачання природного газу, відповідно до вимог Положення ПСО та долучило проект договору до листа.
19. Листом від 20.01.2023 №22/245 ПАТ "Центренерго" направило відповідачу власну редакцію договору зі змінами в частині того, що договір стосується відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 09.12.2022 року.
20. Листом від 27.01.2023 №125/3/2-326 відповідач відмовив в укладенні договору, у редакції, запропонованої позивачем, оскільки ця редакція суперечить Положенням ПСО.
21. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначив, що запропонована позивачем редакція договору не відповідає Положенню ПСО та іншим нормативно-правовим актам, оскільки постачання природного газу на минуле є неможливим.
Позиція Верховного Суду
22. Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, та заперечення, викладені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
23. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3).
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
24. Як вказувалось, спір у справі виник у зв?язку з тим, що відповідач відмовляється укладати договір про постачання природного газу в редакції запропонованій позивачем.
25. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
26. Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
27. Згідно із частиною 5 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
28. Переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. До того ж передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341).
29. Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору (пункт 6.2.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/15590/17).
30. Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України господарські суди розглядають спори про спонукання до укладання договору чи з умов договору у разі, якщо: а) договір укладається за державним замовленням, прийняття якого є обов`язковим для відповідного суб`єкта господарювання (стаття 183 цього Кодексу), або б) існує публічне зобов`язання суб`єкта господарювання (стаття 178, частина 6 статті 179 цього Кодексу), або в) укладався попередній договір, і одна з його сторін ухиляється від укладення основного договору (стаття 182 цього Кодексу), або г) наявна згода обох сторін на розгляд спору судом (пункт 5.7 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів від 01.12.2021 у справі 46/606).
31. У розумінні статті 187 Господарського кодексу України, статті 649 Цивільного кодексу України переддоговірний спір може полягати у розбіжностях між сторонами щодо змісту (спір про врегулювання розбіжностей) або виникати у разі відмови чи ухиленні від його укладення (спір про спонукання укласти договір).
32. У справі, що розглядається Судом, спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача укласти договір на постачання природного газу з позивачем.
33. Згідно із п. 1 Розділу І Правил постачання ці правила розроблені на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС). Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.
34. Пунктом 5 Розділу І Правил постачання визначено основні терміни наведені в цих Правилах, які вживаються в таких значеннях:
- постачальник із спеціальними обов`язками - суб`єкт господарювання, на якого відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" Кабінетом Міністрів України покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу певній категорії споживачів та який не має права відмовити таким споживачам в укладенні договору постачання природного газу;
- постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;