ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 607/14419/23
провадження № 51- 6926км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
адвоката (відеоконференція) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7, скасовано арешт автобуса марки "Scania Irizar", р.н. НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та поміщений на територію ТОВ "Біо-Лан" за адресою с. Горинка, вул. Широка, 8 Кременецького району Тернопільської області.
Арешт було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року у справі № 607/9079/23 в рамках кримінального провадження № 12023210000000419 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Арешт був скасований в частині заборони на розпорядження та користування автобусом, повернуто вказаний автобус без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) із покладенням обов`язку представити цей транспортний засіб в разі необхідності, а в частині скасування арешту на вказаний автобус щодо можливості його відчуження - відмовлено.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Адвокат вважає, що оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна у взаємозв`язку з п. 9 ч. 1 ст. 309 та статтями 170, 173, 174 КПК України повинні оскаржуватися в суді апеляційної інстанції.
Також захисник подав клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вбачаючи наявність виключної правової проблеми у спірних в цьому провадженні правовідносинах і зважаючи на неоднакову практику судів у питанні можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат підтримав подану касаційну скаргу та своє клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги та клопотання захисника.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).