ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 753/5845/23
провадження № 61-15278св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
24 липня 2023 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору в розмірі 40 019, 07 грн, сплаченого при поданні позовної заяви.
28 липня 2023 року відповідач також звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій просила повернути позивачу сплачений судовий збір.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрито.
У задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про повернення судового збору відмовлено.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотань про повернення судового збору, ПАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору відповідно до статті 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 357 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2023 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
Касаційна скарга мотивована тим, що застосування статті 353 ЦПК України повинно відбуватись з урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.
Внаслідок закриття провадження у справі ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року неможливо оскаржити в апеляційному порядку як разом з рішенням суду (оскільки провадження у справі закрито), так і окремо (оскільки окреме апеляційне оскарження ухвал про відмову в поверненні судового збору не передбачене статтею 353 ЦПК України).
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
27 листопада 2023 року справа № 753/5845/23 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.