ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 359/3412/22
провадження № 61-12960св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року в складі судді Чирки С. С. та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України, допустили надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення її права на судовий захист.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
20 листопада 2023 року справа № 359/3412/22 надійшла до Верховного Суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Установлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2022 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 19 грудня 2022 року, оголошено перерву до 07 лютого 2023 року. Про судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року, представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.
07 лютого 2023 року представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в невідкладних слідчих діях. Розгляд справи відкладено на 07 березня 2023 року.
У судове засідання, призначене на 07 березня 2023 року, представник позивача повторно не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Про судове засідання, призначене на 07 березня 2023 року, представник позивача повідомлений належним чином шляхом надсилання йому судової повістки на офіційну електронну адресу: 3115311484@mail.gov.ua, яка зазначена ним в позовній заяві, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення електронного листа від 07 лютого 2023 року.