ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 545/844/23
провадження № 61-15775св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа- Мачухівська об`єднана територіальна громада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року у складі судді Путря О. Г.та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Триголов В. М., Дорош А. І., Лобов О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 мала старшого брата по лінії матері ОСОБА_3, який приходиться йому дядьком.
ОСОБА_3 за життя був одружений з ОСОБА_4, яка приходиться заявнику тіткою. Дітей вони не мали.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті спадкоємицею першої черги стала його дружина ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За життя ОСОБА_4 не встигла оформити належне їй право власності на земельну ділянку в розмірі 5,62 га в порядку спадкування та на майновий пай товариства ім. Воровського Полтавського району.
Заявник вказує, що про даний факт йому стало відомо не одразу. Згодом він звернувся до Полтавської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в прийнятті такої заяви було відмовлено та в усному порядку роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з тим, документи, які б підтверджували родинні відносини між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не збереглися.
20 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л. В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно з метою подальшого оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, заявник просив суд встановити факт того, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 по лінії матері та встановити факт того, що ОСОБА_4, яка була дружиною ОСОБА_3, є тіткою ОСОБА_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Роз`яснено заявнику, що він має право на звернення із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, що може вплинути на спадкові права, а саме - право власності на земельну ділянку, тобто існує спір про право з приводу спадкового майна, який не може розглядатися в порядку окремого провадження.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
01 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
05 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.