ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/192/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з`явились,
третьої особи 1 - не з`явились,
третьої особи 2 - не з`явились,
третьої особи 3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 (головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.)
у cправі №916/192/22
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2, (2) ОСОБА_3, (3) ОСОБА_4,
про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та правління, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" (далі - ОСББ "Кріт"), в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018, оформлене протоколом б/н від 04.12.2018, по всім питанням порядку денного (№1, №2, №3, №4, №5, №6) та рішення засідання правління ОСББ "Кріт" від 10.01.2019, оформлене протоколом №1/01/19 від 10.01.2019, по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_5 головою правління, а також скасувати державну реєстрацію, якою внесені зміни до ОСББ "Кріт" щодо визначення ОСОБА_5 як керівника вказаного об`єднання.
1.2.Господарський суд Одеської області рішенням від 08.02.2023 у справі №916/192/22, яке Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2023 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю; визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018 по всім питанням порядку денного (№1, №2, №3, №4, №5, №6), оформлене протоколом зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018; визнав недійсним та скасував рішення засідання правління ОСББ "Кріт" від 10.01.2019 по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_5 головою правління, оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Кріт" №1/01/19 від 10.01.2019; скасував державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу "21.01.2019 10:47:43 №15561070004058673 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи" Іожица О.Ю., Комунальне підприємство "Юридичний департамент реєстрації", якою внесені зміни до ОСББ "Кріт" щодо визначення ОСОБА_5 як керівника ОСББ "Кріт"; стягнув з ОСББ "Кріт" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.
1.3. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просив стягнути на свою користь з ОСББ "Кріт" витрати на професійну правничу допомогу у Господарському суді Одеської області в сумі 50 000 грн.
1.4.Господарський суд Одеської області додатковим рішенням від 22.02.2023 у справі №916/192/22 задовольнив клопотання ОСОБА_1 ; стягнув з ОСББ "Кріт" на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у Господарському суді Одеської області у розмірі 50 000 грн.
1.5.Задовольняючи вищенаведену заяву, місцевий господарський суд вважав доведеним понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у Господарському суді Одеської області, у сумі 50 000 грн.
1.6.Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.11.2023 додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22 скасував; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовив.
1.7.Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що місцевий господарський суд необґрунтовано врахував долучені позивачем до клопотання про ухвалення додаткового рішення докази та надав їм оцінку, що, в свою чергу, призвело до помилкового висновку про доведеність позивачем складу і розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, та, як наслідок, про наявність правових підстав для покладення цих витрат у заявленому позивачем розмірі на відповідача.
1.8.Крім цього апеляційний суд врахував, що суд першої інстанції безпідставно не розглянув завчасно направлену відповідачем на адресу електронної пошти Господарського суду Одеської області заяву ОСББ "Кріт" б/н від 22.02.2023 (вх.№5751/23 від 22.02.2023) про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості ознайомитись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та доданими до неї доказами, які не були надіслані відповідачу заздалегідь (а саме: без урахування нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку), що, в свою чергу, призвело до безумовного порушення процесуального принципу рівності сторін.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
2.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у цій справі скасувати, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 залишити в силі.
2.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи, що:
- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а (пункт 41), від 28.06.2022 у справі №761/21436/20 (офіційною електронною адресою сторони є адреса електронної пошти, вказана стороною в "Електронному кабінеті" ЄСІТС); (2) від 30.04.2020 у справі №610/687/19, від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 13.03.2018 у справі №914/2772/16, від 21.03.2018 у справі №914/2771/16 (щодо застосування статей 4, 44, 56, 58, 60, 258 ГПК, статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пунктів 1, 2, З, 4, 11, підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер); від 22.08.2018 у справі №925/715/17, від 17.07.2018 у справі №916/2386/17 (стосовно застосування статей 4, 44, 264 ГПК, статті 92 Цивільного кодексу України, статей 4, 10, 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ");
- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: (1) статей 2, 13, 43, 131, 258 ГПК при обставині подання позивачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому обґрунтовано свідоме приховування адвокатом номеру мобільного телефону та офіційної електронної адреси відповідача, якими відповідач користується; (2) щодо обов`язку суду першої інстанції розглянути заяву, надіслану відповідачем у день судового засідання за 30 хвилин до засідання на електрону адресу суду, але на момент проведення засідання відсутньої у суду першої інстанції та у системі документообігу суду не зареєстрованої; (3) стосовно повноважень суду апеляційної інстанції (у випадку коли відповідач у змісті апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовує апеляційну скаргу обставиною, що позивач не порушував питання приєднання до матеріалів справи копій доказів підтвердження відправлення відповідачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу) вийти за межі доводів апеляційної скарги та з власної ініціативи не врахувати докази підтвердження відправлення відповідачу доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу; (4) щодо підстав відводу складу суду, передбачених пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК, у випадку спотворення судом апеляційної інстанції матеріалів справи, що викликає у позивача сумніви у неупередженості та об`єктивності судді; (5) стосовно повноваження суду апеляційної інстанції, у порушення частини другої статті 277 ГПК, з формальних міркувань скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, яким вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу та відмовити позивачу у задоволені клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
2.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) станом на дату подачі апеляційної скарги у відповідача (ОСББ "Кріт") були наявні номери мобільного телефону та офіційна електрона адреса, якими він користувався та, відповідно, зобов`язаний був зазначити їх у змісті апеляційної скарги, проте адвокат відповідача з метою маніпуляції обставиною, зокрема отримання відповідачем документів на електрону адресу, у змісті апеляційної скарги свідомо приховав номер мобільного телефону та офіційну електронну адресу відповідача, вказавши замість телефону та електронної адреси відповідача свій номер мобільного телефону та свою офіційну електронну адресу, що свідчить про порушення вимог пункту 2 частини другої статті 258 ГПК та зловживання процесуальними правами зі сторони адвоката відповідача, відповідно мало мати наслідком повернення апеляційної скарги відповідачу;
(2) станом на дату подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження до апеляційної скарги не надано та в матеріалах справи відсутні належні докази повноважень адвоката Ніца А.С. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах відповідача. Ордер, наданий до апеляційної скарги, не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ніца А.С. на підписання та подання апеляційної скарги, оскільки не відповідає імперативним вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про ордер, а саме не містить єдиних та обов`язкових реквізитів, зокрема номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що виключає можливість посилання на такий ордер, як на доказ, що посвідчує повноваження адвоката Ніца А.С. на надання правової допомоги відповідачу. За таких обставин суд апеляційної інстанції зобов`язаний був закрити апеляційне провадження на підставі пункту 2 часини першої статті 264 ГПК;
(3) недійсне рішення загальних зборів ОСББ "Кріт" (вищого органу) від 04.12.2018, яким до складу правління (виконавчого органу) незаконно обрано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та похідне недійсне рішення правління ОСББ "Кріт" (виконавчого органу) від 10.01.2019, яким ОСОБА_5 обрано головою правління, з дня прийняття рішення 04.12.2018, не створює для вказаних незаконно обраних осіб прав на звернення до суду в інтересах ОСББ "Кріт" (відповідача), зокрема прав на укладання договору з адвокатом, на подання апеляційної скарги на додаткове рішення в інтересах ОСББ "Кріт" (відповідача), у тому числі через представника (адвоката Ніца А.С., Бриленко К.Б., Козачишина О.В.), як і не створює прав на укладання договору з адвокатом Ніцем А.С., що у свою чергу не створює для останнього прав на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСББ "Кріт". Наведене мало мати наслідком закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 часини першої статті 264 ГПК, про що скаржник просив апеляційний суд;
(4) позивач відправив відповідачу докази понесених судових витрат; відповідач та представник відповідача заздалегідь отримали як в електронному суді, так і в паперовій формі ухвалу суду та клопотання позивача щодо розподілу судових витрат; у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з клопотанням позивача як в електродному суді, так і в паперовій формі та для здійснення будь-яких процесуальних дій, у тому числі для підготовки заперечення на клопотання, тощо. Заява адвоката Ніца А.С. надійшла на електрону адресу суду лише через 30 хвилин після призначеного засідання, на момент проведення судового засідання заява відповідача до суду першої інстанції подана не була, та у системі документообігу зареєстрована не була, що відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК є ризиком настання наслідків, пов`язаних з вчиненням, чи невчиненням процесуальних дій, який несе відповідач;
(5) апеляційний суд не мав жодних підстав вважати, що у суду першої інстанції відсутні підстави для врахування доказів підтвердження відправлення відповідачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційний суд вийшов за межі розгляду апеляційної скарги та з власної ініціативи безпідставно не врахував докази підтвердження відправлення відповідачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, що є проявом надмірного формалізму, призвело до порушення основних засад господарського судочинства змагальності сторін та диспозитивності, що, як наслідок, призвело до ухвалення незаконної оскаржуваної постанови;
(6) судді Таран С.В., Поліщук Л.В., Богатир К.В. підлягали відводу від розгляду справи №916/192/22. Клопотання про відвід цих суддів пов`язано не з тим, що позивач не згодний з судовим рішенням, а з тим, що суд апеляційної інстанції спотворив обставини справи, що доводить упереджене ставлення до позивача та необ`єктивність складу суду.
3.Позиція Верховного Суду
Щодо заперечень скаржника проти відкриття апеляційного провадження на додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі
3.1.Як зазначалось, оскаржуючи постанову апеляційного суду від 01.11.2023, якою Південно-західний апеляційний господарський суд скасував додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22 та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1, останній (скаржник) стверджував про безпідставне відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Кріт" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22 з огляду на те, що представник (адвокат) відповідача у змісті апеляційної скарги свідомо приховав номер мобільного телефону та офіційну електронну адресу відповідача, вказавши замість телефону та адреси відповідача свій номер мобільного телефону та свою офіційну електронну адресу, що свідчить про порушення вимог пункту 2 частини другої статті 258 ГПК та зловживання процесуальними правами зі сторони адвоката відповідача, відповідно мало мати наслідком повернення апеляційної скарги відповідачу.
3.2.Згідно з пунктом 5 частини першої статті 42 ГПК учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
3.3.Відповідно до частини першої статті 254 ГПК учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
3.4.Статтею 258 ГПК передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, якими визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності (пункт 2 частини другої цієї статті (в редакції, чинній на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою до суду).
3.5.Відхиляючи заперечення позивача щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд в ухвалі від 05.04.2023 зазначив, що у поданій ОСББ "Кріт" апеляційній скарзі зазначено електронну пошту, номер телефону та адресу скаржника, а також засоби зв`язку представника скаржника ОСББ "Кріт" - адвоката Ніца А.С.
3.6.На першій сторінці поданої ОСББ "Кріт" апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22 (а.с.151, т.5) дійсно, як стверджує позивач, зазначено: скаржник - ОСББ "Кріт", ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_3, адреса: Французький бульвар, 13А, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 40570774, представник стражника: Ніц Анатолій Сергійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, адреса: Одеська область, м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_2 .
3.7.Проте зазначення в апеляційній скарзі представником відповідача своєї електронної адреси і у графі скаржник, і у графі представник скаржника, а також номера телефону, який, як вважає Чугуєв А.С. (позивач), теж належить представнику відповідача у графі скаржник, не може свідчити про порушення вимог пункту 2 частини другої статті 258 ГПК, які тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Відповідно, не може бути підставою для скасування постанови апеляційного суду, прийнятої за наслідками розгляду такої апеляційної скарги, адже наведені норми процесуального законодавства (пункт 2 частини другої статті 258 ГПК) щодо зазначення в апеляційній скарзі номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреса сторони не носить обов`язкового характеру, такі зазначаються за їх наявності.
3.8.Наведене також не може свідчити про свідоме приховування представником відповідача номера мобільного телефону та офіційної електронної адреси відповідача з метою маніпуляції обставиною, зокрема отримання відповідачем документів на електрону адресу, а також про зловживання стороною своїми правами, з огляду на те, що скаржник не доводить, що ці обставини (незазначення в апеляційній скарзі мобільного телефону та офіційної електронної адреси відповідача, які, як вбачається з тексту касаційної скарги, добре відомі позивачу) стали підставою неотримання відповідачем (в тому числі в особі його представників) процесуальних документів суду апеляційної інстанції, що мало б відповідні процесуальні наслідки.
3.9.Крім цього Суд враховує, що сам скаржник в касаційній скарзі визнає, що незважаючи на зазначення в апеляційній скарзі представником відповідача своєї електронної адреси і у графі скаржник, і у графі представник скаржника, а також номера телефону, який, як вважає Чугуєв А.С. (позивач), теж належить представнику відповідача, у графі скаржник, апеляційний суд неодноразово здійснював розсилку процесуальних документів на офіційну електрону адресу відповідача (ОСББ "Кріт"), а отже посилання скаржника в цій частині можуть свідчити лише про надмірний формалізм з його сторони.
3.10.Ураховуючи вищевикладене у цій постанові, проаналізувавши судові рішення Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а (пункт 41), від 28.06.2022 у справі №761/21436/20 (офіційною електронною адресою сторони є адреса електронної пошти, вказана стороною в "Електронному кабінеті" ЄСІТС), правові висновки в яких, на думку скаржника, не було враховано судом апеляційної інстанції, Суд встановив, що дії з відкриття апеляційним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення суду першої інстанції без зазначення відповідачем в ній офіційної електронної адреси відповідача не суперечать висновкам, викладеним у справах, на які посилається скаржник, адже суд апеляційної інстанції не виснував стосовно того, яка саме електрона адреса відповідача є офіційною електронною адресою цієї сторони, а за наявності в матеріалах справи інформації щодо неї здійснював розсилку процесуальних документів і на офіційну електронну адресу відповідача, і на електронну адресу його представника, що не суперечить нормам чинного процесуального закону.
Щодо заперечень скаржника проти відмови у закритті апеляційного провадження відповідно до його клопотань від 25.07.2023 та від 30.10.2023
3.11.В обґрунтування своїх доводів в цій частині скаржник стверджує про наявність підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 264 ГПК, який визначає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
3.12.В контексті цих доводів в частині розгляду клопотання від 25.07.2023 скаржник вказує на те, що: (1) станом на дату подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження до апеляційної скарги не надано та в матеріалах справи відсутні належні докази повноважень адвоката Ніца А.С. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах відповідача; (2) ордер, наданий до апеляційної скарги, не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ніца А.С. на підписання та подання апеляційної скарги, оскільки не відповідає імперативним вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про ордер, а саме не містить єдиних та обов`язкових реквізитів, зокрема номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що виключає можливість посилання на такий ордер як на доказ, що посвідчує повноваження адвоката Ніца А.С. на надання правової допомоги відповідачу.
3.13.Верховний Суд відхиляє такі доводи скаржника з огляду на таке.
3.14.Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
3.15.Частиною першою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
3.16.Згідно із частино першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.
3.17.Згідно з нормами статті 60 ГПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
3.18.Відповідно до частин першої - третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
3.19.Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
3.20.Пунктом 12 цього положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
3.21.Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також дати видачі ордера.
3.22.Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСББ "Кріт" було долучено ордер серії ВН №1228533 від 10.03.2023 на адвоката Ніца А.С., який є представником ОСББ "Кріт" на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 22.02.2021. Вказаний ордер підписаний адвокатом Ніцем А.С. та містить номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом (Південно-західний апеляційний господарський суд).
3.23.Вказаний ордер, як і стверджує скаржник, дійсно не містить номера посвідчення адвоката, ким та коли воно видане, проте Верховний Cуд вважає, що така несуттєва неповнота заповнення реквізитів ордера (за умови, що скаржник не доводить, що адвокат позбавлений права здійснювати адвокатську діяльність, виключений з реєстру адвокатів, враховуючи, що Єдиний реєстр адвокатів України - електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності) не може об`єктивно свідчити про ненадання до апеляційної скарги належним чином оформлених документів, які б підтверджували волевиявлення особою на надання повноважень адвокату щодо її представництва в суді та права підпису та подання процесуальних документів від її імені. Відтак така обставина не могла слугувати підставою для закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 264 ГПК.