ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10294/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" (далі - ТОВ "Акустік Консалтінг")
про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на посаді та стягнення 9 783,60 грн,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. 04.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Акустік Консалтінг" про (з урахуванням заяви про усунення недоліків):
- визнання незаконним наказу від 01.09.2022 №21 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства на підставі п.1 ч.1 ст.41 КЗпП, у зв`язку з допущенням одноразового грубого порушення трудових обов`язків;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Акустік Консалтінг";
- стягнення з ТОВ "Акустік Консалтінг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2022 по 04.10.2022 у сумі 9 783,60 грн.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, позов задовольнив повністю.
3. Верховний Суд постановою від 06.12.2023 касаційну скаргу ТОВ "Акустік Консалтінг" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №910/10294/22 залишив без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
4. 12.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.С. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді касаційної інстанції, подана 11.12.2023 через систему Електронний суд.
5. У вказаній заяві ОСОБА_1 вказав:
- представник ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначив про стягнення з ТОВ "Акустік Консалтінг" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн;
- позивач зазначав, що документи, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, а саме, акт виконаних робіт, прибутковий ордер та додаткова угода №1 від 28.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023 будуть надані протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення;
- сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката за виконання робіт вказаних в п. 1.1 та п.1.2 у суді касаційної інстанції складає 40 000,00 грн;
6. ОСОБА_1 посилається на статті 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
7. ОСОБА_1 до заяви додав копії:
- акту виконаних робіт від 06.12.2023;
- прибуткового ордеру від 07.11.2023;
- додаткової угоди №1 від 28.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023.
8. Заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення не надійшли.
Надходження клопотання до Верховного Суду
9. Верховний Суд ухвалою від 22.12.2023 призначив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 07.02.2024 у відкритому судовому засіданні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
12. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
13. Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями ст.124 ГПК особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.
14. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.
15. За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді касаційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень ч.2 ст.124 ГПК, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.
16. Разом з першою заявою по суті спору у суді касаційної інстанції (відзив на касаційну скаргу) ОСОБА_1 надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції (40 000,00 грн).
17. Тобто, ОСОБА_1 дотримався вимог ч.1 ст.124 ГПК.
18. Частиною 8 ст.129 ГПК передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона
19. Таким чином, відшкодування судових витрат на правову допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі №921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі №918/132/20.
20. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
21. У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
22. Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).
23. У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом). Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 07.04.2020 у справі №910/2022/19 та в ухвалі від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.
24. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що документи, які підтверджують розмір судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення судом касаційної інстанції.
25. 11.12.2023, тобто протягом 5 днів з моменту ухвалення Верховним Судом постанови у справі (06.12.2023), заявник через систему Електронний суд звернувся із відповідною заявою, до якої долучив докази, які підтверджують розмір судових витрат.
26. Отже, заявник дотримався встановлених у ч.8 ст.129 ГПК вимог.
27. З огляду на це, Верховний Суд вважає за можливе здійснити перевірку наданих ОСОБА_1 доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та надати їм оцінку.
28. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК, заявник надав копії акту виконаних робіт від 06.12.2023 (далі - Акт виконаних робіт); прибуткового ордеру від 07.11.2023 (далі - Прибутковий ордер); додаткової угоди №1 від 28.10.2023 (далі - Додаткова угода) до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023 (далі - Договір).
29. Разом із відзивом на касаційну скаргу було також додано копії Договору, Додатку №1 до Договору та ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1181496.
30. Із Договору вбачається, що він укладений адвокатом Івановою Н.С., яка діє на підставі свідоцтва, виданого Радою адвокатів міста Києва від 14.05.2018 №000127, та ОСОБА_1
31. Відповідно до п.1.1 Договору адвокат приймає на себе обов`язки, представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами захисника у справі №910/10294/22, яка розглядається у КГС ВС за касаційною ТОВ "Акустік Консалтінг".
32. Гонорар адвоката при виконанні робіт наведених у п.1.1. та п.1.2. цього Договору вказаний в Додатках до цього Договору (п.4.2 Договору).
33. Зміни, доповнення до цього Договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді (п.6.4 Договору).
34. Додатком №1 до Договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката за виконання робіт вказаних в п.1.1 та 1.2 у суді першої інстанції складає 40 000,00 грн. Обсяг робіт погоджений сторонами: 1) попередня консультація та формування правової позиції - 1 000,00 грн; 2) написання відзиву на касаційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 19 000,00 грн; 3) представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції 20 000,00 грн. Оплата проводиться клієнтом або уповноваженою ним особою готівковим або безготівковим шляхом на рахунок адвоката до 10.11.2023 включно, при цьому вищезазначена оплата може вноситись частинами або одним платежем.
35. Додатковою угодою сторони виклали положення абз.1 Додатку №1 до Договору у такій редакції: "сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката за виконання робіт вказаних в п.1.1 та 1.2 у суді касаційної інстанції складає 40 000,00 грн.
36. В Акті виконаних робіт вказано, що сторони склали цей акт про те, що адвокатом відповідно до Договору, Додатку №1 до Договору, Додаткової угоди були надані такі послуги: 1) попередня консультація та формування правової позиції - 1 000,00 грн; 2) написання відзиву на касаційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 19 000,00 грн; 3) представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції 20 000,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) без ПДВ становить 40 000,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.
37. Згідно положень ч.3 ст.126 ГПК для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.