ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня2024 року
м. Київ
справа № 754/6215/21
провадження № 61-14237 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації;
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - законні представники прийомної малолітньої дитини - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у складі судді Гринчак О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В.,Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій та розпорядження протиправними.
Позовна заява обґрунтована тим, що він є батьком ОСОБА_5, 1979 року народження.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі № 754/1160/13-ц ОСОБА_5 була визнана недієздатною; встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 та призначено опікуном її матір - ОСОБА_6 .
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі № 759/838/20 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 та призначено його другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 . Вказані судові рішення набрали законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатна ОСОБА_5 у Святошинському пологовому будинку № 3 м. Києва народила дитину - ОСОБА_4 .
Наступного після пологів дня його дружина - ОСОБА_6, не порадившись з ним й іншими членами їхньої родини, підписала акт про те, що вона, як мати й опікун недієздатної породіллі, відмовляється від новонародженої дитини. Про існування цього акта він дізнався лише 04 серпня 2019 року.
07 серпня 2019 року він разом з дружиною подав до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про відкликання підпису ОСОБА_6 з акта про відмову від новонародженої дитини, у якій вони також висловили намір щодо оформлення опіки над онукою. Вказана заява залишена службою без реагування.
05 вересня 2019 року відбулось засідання комісії Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, оформлене протоколом № 15, щодо проведення державної реєстрації народження дитини, на яке ні його, ні членів його родини запрошено не було.
На підставі рішення 05 вересня 2019 року № 15 Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято два розпорядження "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імена та по-батькові малолітній дитині" від 11 вересня 2019 року № 510 та від 21 жовтня 2019 року № 591, які стосувалися одного й того ж питання, проте були прийняті на підставі різних документів та призначалися до виконання двома різними відділами державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва. Так, в розпорядженні від 11 вересня 2019 року № 510 підставою для його прийняття вказано протокол МВС та МОЗ про підкинуту чи знайдену невідому дитину, а в розпорядженні від 21 жовтня 2019 року № 591 - протокол МВС та МОЗ, де вказувалось про дитину, родичі якої відмовились забрати її з пологового будинку.
Вважав, що недбале та безвідповідальне виконання посадовими особами служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації організаційно-правових заходів щодо державної реєстрації народження дитини призвело до видачі фальшивого свідоцтва про народження дитини з невірною інформацією по-батькові батька дитини: " ОСОБА_7" замість " ОСОБА_8".
Вказував, що листом від 25 листопада 2019 року № 10223-10223/К-546-441 служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації протиправно відмовила йому в ознайомленні з матеріалами особової справи онуки - ОСОБА_4 з тих підстав, що остання має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та перебуває під опікою держави, оскільки такий статус дитина отримала лише 27 грудня 2019 року розпорядженням № 777. Тобто на час звернення з відповідною заявою від 01 листопада 2019 року підстав для відмови в ознайомленні з особовою справою онуки не було, а отже він мав можливість встановити порушення прав його сім`ї, якої його було протиправно позбавлено через безпідставну відмову в ознайомленні з матеріалами особової справи онуки.
Вважав розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2019 року № 777 "Про надання малолітній дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" протиправним, оскільки таке прийнято з грубими порушеннями та без належних на те підстав.
Посилаючись на положення Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, частину четверту статті 143, частину другу статті 144, частину другу статті 147, частину третью статті 161, частину першу статті 163, частину четверту статті 167 Сімейного кодексу України, стверджував, що його права, як діда малолітньої ОСОБА_4, були порушені Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та її службою у справах дітей та сім`ї, оскільки він був позбавлений можливості ознайомитися з особовою справою онуки та свідоцтвом про її народження, що призвело до подальших перешкод для вчасного оформленням ним, як найближчим родичем, опіки над онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягають у відмові в наданні йому для ознайомлення особової справи його онуки ОСОБА_4 та свідоцтва про її народження; визнати протиправним розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2019 року № 777 "Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування"; визнати протиправними дії служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягають в неналежному виконанні розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 21 жовтня 2019 року № 591 "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по-батькові малолітній дитині".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законних представників прийомної малолітньої дитини - ОСОБА_4 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суди виходили із того, що оскаржувані позивачем розпорядження прийняті уповноваженим органом - Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацію з дотриманням прав та інтересів дитини, не порушують права позивача та відповідають встановленим обставинам і вимогам законодавства. Будь-яких порушень службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації судами не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на не дослідження судами зібраних у справі доказів та не надання їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2023 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 754/6215/21 із Деснянського районного суду м. Києва.
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
Судами не досліджено підстави відсутності в особовій справі малолітньої ОСОБА_4 заяви від 07 серпня 2019 року, поданої ним разом з дружиною ОСОБА_6 до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відкликання підпису ОСОБА_6 з акта про відмову від новонародженої дитини, у якій вони також висловили намір щодо оформлення опіки над онукою. Вказує, що ним були надані достатні докази подання вказаної заяви від 07 серпня 2019 року, які не були досліджені судами. Зокрема, судами не досліджено підстави задоволення його заяви про надання службою у справах дітей 08 серпня 2019 року дозволу про відвідування дитини, задоволення якої, на думку позивача, було б неможливим без подання згаданої заяви від 07 серпня 2019 року.
Вважає, що відповідачами не було вжито заходів щодо повернення дитини в сім`ю та не враховано його заперечення щодо неотримання повідомлень служби про необхідність з`явитися для отримання консультації.
Судами неналежним чином було досліджено питання наявності двох різних розпоряджень "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імена та по-батькові малолітній дитині" від 11 вересня 2019 року № 510 та від 21 жовтня 2019 року № 591 та підстави їх прийняття, не враховано, що недбале та безвідповідальне виконання організаційно-правових заходів з боку служби у справах дітей призвело до неправильного зазначення по-батькові батька дитини " ОСОБА_7" замість " ОСОБА_8".
Судами не досліджено обставини передачі особистої справи ОСОБА_4 до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, посилається при цьому на порушення правил територіальної юрисдикції.
Судами не враховано, що розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2019 року № 777 "Про надання малолітній дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" порушує його переважне право як діда бути опікуном малолітньої ОСОБА_4, враховуючи той факт, що він заявив про свій намір щодо опіки над дитиною.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2013 року у справі № 754/1160/13-ц ОСОБА_5 визнана недієздатною, опікуном над нею встановлено матір - ОСОБА_6 (а. с. 218, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському міському пологовому будинку № 3 у ОСОБА_5 народилася дитина - дівчинка, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 1467 від 11 червня 2019 року (а. с. 211, т. 1).
Згідно заяви від 11 червня 2019 року батьків (матері або батька), інших родичів або законного представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, ОСОБА_6 як опікун ОСОБА_5, відмовилася забрати дитину - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському міському пологовому будинку № 3, у зв`язку немолодим віком (а. с. 212, т. 1).
Того ж дня, 11 червня 2019 року, було складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, у якому зазначено, що 11 червня 2019 батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати із пологового будинку дитину жіночої статі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 213 т. 1).
11 червня 2019 року начальник служби у справах дітей та сім`ї Святошинського району в м. Києві отримав від Київського міського пологового будинку № 3 повідомлення, у якому вказувалось про необхідність вирішення питання щодо подальшої реєстрації та влаштування дитини - ОСОБА_4, позбавленої батьківського піклування (а .с. 210, т. 1). В подальшому вирішення цього питання було передано на розгляд службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
02 липня 2019 року ОСОБА_6 подала до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації заяву (вх. № К-754 від 04 липня 2019 року), в якій повідомила, що вона вже є опікуном онука - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, - сина недієздатної дочки ОСОБА_5, та зважаючи на похилий вік і поганий стан здоров`я, вона відмовляється від опіки над онукою, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не заперечує щодо подальшого влаштування дитини у будь-яку родину та усиновлення (а. с. 43, т. 2).
У матеріалах особової справи ОСОБА_4 міститься спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року (вх. № 10223/К-45), в яких вони просять надати дозвіл на відвідування онуки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 44, т. 2).
Заява від 07 серпня 2019 року про відкликання підпису ОСОБА_6 з акта про відмову від новонародженої дитини, на яку посилається позивач у своєму позові, в матеріалах особової справи ОСОБА_4 відсутня.
Листом від 08 серпня 2019 року № 10223-591 служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надала ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дозвіл на відвідування малолітньої дитини, ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 28, т. 1).
08 серпня 2019 року ОСОБА_6 подала до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій просила видати документи, необхідні для проведення реєстрації народження малолітньої дитини (а. с. 42, т. 2). У заяві вказано, що оригінал медичного свідоцтва про народження отримано наручно ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_6 у відповідні органи для проведення державної реєстрації народження дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації заяву (вх. № 10223/ОП/К-92 від 16 серпня 2019 року ), у якій повідомив, що дитину вирішили назвати ОСОБА_10 і він займається збиранням документів для оформлення опіки над онукою (а. с. 46, т. 2). У відповідь на вказану заяву служба у справах дітей повідомила ОСОБА_1 про необхідність з`явитися для отримання консультації (а. с. 47, т. 2).
30 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою (вх. № 10223/ОП/К-152), в якій вказала, що відкликає свій підпис в акті від 09 червня 2019 року про відмову від новонародженої онуки, та повідомила про початок оформлення опіки над новонародженою онукою, опікуном якої буде ОСОБА_1 (а. с. 48, т. 2). У відповідь на заяву служба у справах дітей 03 жовтня 2019 року інформувала ОСОБА_6 про те, що вказану заяву взято до уваги та повідомила про необхідність з`явитися для отримання консультації (а. с. 49, т. 2).
11 вересня 2019 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 510 "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по-батькові малолітній дитині", яким доручила службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити організаційно-правові заходи щодо державної реєстрації народження дитини у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві; при державній реєстрації народження дитини вказати наступні дані: прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Київ; прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_5 ; прізвище, ім`я, по батькові батька - ОСОБА_11 ; реєстрацію народження дитини провести відповідно до частини першої статті 135 СК України (а. с. 214-215 т. І).
21 жовтня 2019 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 591 "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по-батькові малолітній дитині", яким доручила службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити організаційно-правові заходи щодо державної реєстрації народження дитини у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві; при державній реєстрації народження дитини вказати наступні дані: ОСОБА_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Київ; прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_5 ; прізвище, ім`я, по батькові батька - ОСОБА_11 ; реєстрацію народження дитини провести відповідно до частини першої статті 135 СК України. Розпорядження від 11 вересня 2019 року № 510 було визнано таким, що втратило чинність (а. с. 139, 216, т. 1).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, актовий запис № 2906 про народження ОСОБА_4 здійснено Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 31 жовтня 2019 року, що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 208, 209, т. 1).
21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою (вх. № 10223/К-496 від 23 жовтня 2019 року про надання йому свідоцтва про народження онуки - ОСОБА_4 та довідки про її місце проживання (а .с. 50, т. 2). У відповідь на заяву служба у справах дітей 30 жовтня 2019 року повідомила заявника, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в Київському міському будинку дитини "Берізка" (а. с. 51, т. 1).
Відповідно до службової записки від 01 листопада 2019 року заступник начальника служби - начальник відділу профілактики та захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації просив передати справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до відділу опіки, піклування, усиновлення та сімейні форми виховання для надання дитині соціально-правового статусу (а. с. 221, т. 1).
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання для ознайомлення особової справи ОСОБА_4 (а. с. 174, т. 2), на яку отримав відповідь від 25 листопада 2019 року № 10223-10223/К-546-441, що інформація про дитину надається за згоди її законних представників/батьків. Малолітня ОСОБА_4, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та перебуває під опікою держави. Відомості щодо неї можуть бути надані лише на запит органів державної влади або суду (а. с. 35, т. 1).
27 грудня 2019 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 777 про надання малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а також доручено службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, враховуючи, що малолітня дитина тимчасово влаштована до Київського міського будинку дитини "Берізка", вжити заходів щодо її влаштування до сімейних форм виховання (а. с. 140, 217, т. 1).
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із двома заявами: у першій просив офіційні листи направляти йому за адресою: АДРЕСА_2, а в другій - офіційні листи щодо оформлення опіки над онукою направляти за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 52, 53, т. 2).
23 березня 2020 року служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у відповідь на запит служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку потенційних опікунів/піклувальників, однак виявив бажання пройти курси з підготовки опікунів/піклувальників. На цей час його документи направлені до обласного ЦСССДМ для проведення навчання, які відбудуться після закінчення карантину. У разі проходження курсів і отримання відповідної довідки він буде взятий на відповідний облік (а. с. 236, т. 1).
01 квітня 2020 року служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м Києві державної адміністрації звернулася до ОСОБА_6 з листом, в якому вказала, що на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває її онука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на виконання пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905 "Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей", просила її, як опікуна над недієздатною матір`ю дитини ОСОБА_5, звернутися до служби у справах дітей та надати письмову згоду на усиновлення ОСОБА_4 (а. с. 54, т. 2).
У своїх поясненнях від 01 липня 2020 року до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 вказала, що не може займатися вихованням онуки у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я (а. с. 38, т. 1).
Листом від 09 липня 2020 року Миколаївський обласний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про неможливість надати ОСОБА_1 довідку про проходження навчання кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки батьки-вихователі та рекомендації про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт, та дітей, позбавлених батьківського піклування, сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків батьків-вихователів, оскільки ОСОБА_1 не пройшов повний курс навчання (а. с. 242, т. 1).
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з повторними заявами (вх. №10223/К-730), у яких просив видати свідоцтво про народження онуки та матеріали особової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для ознайомлення, вказавши, що він також є опікуном недієздатної ОСОБА_5 (а. с. 57 т. 2). До заяви додав копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі № 759/838/20 про призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (а. с. 219, т. 1).
У відповідь на заяви служба у справах дітей 21 липня 2020 року та 23 липня 2020 року повідомила, що до її повноважень не входить видача свідоцтва про народження дитини; розпорядником даної інформації є територіальний орган відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі статтею 11 Закону України "Про інформацію" інформація щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, 2019 року народження, є конфіденційною, і може бути надана лише на запит суду або представника - опікуна/піклувальника. У листах також зазначено, що малолітня ОСОБА_4 на цей час не влаштована в сімейні форми виховання та повідомлено, що після постановки ОСОБА_1 на облік потенційних опікунів/піклувальників за його заявою органом опіки та піклування Деснянського району м. Києва буде розглянуто питання щодо призначення опікуном малолітньої ОСОБА_4, 2019 року народження (а. с. 58, 72, т. 2).
28 жовтня 2020 року Дарницька районна в м. Києві державної адміністрації прийняла розпорядження № 710 "Про поповнення прийомної сім`ї", згідно якого ОСОБА_4, 09 червня 2019 року, влаштована на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 223, т. 1).
Згідно листа служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_1 перебуває на обліку потенційних опікунів/піклувальників з 20 листопада 2020 року за № 1425-60 (а. с. 245, т. 1).
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою, в якій просили оформити обопільне опікунство над онуками - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 109, т. 2). У відповідь служба у справах дітей 20 січня 2021 року повідомила заявників, що для розгляду заяви по суті необхідно надати документи, визначені у статті 40 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (а. с. 110, т. 2).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови в наданні для ознайомлення особової справи ОСОБА_4 та отриманні свідоцтва про її народження
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що листом від 25 листопада 2019 року № 10223-10223/К-546-441 служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації протиправно, з надуманих підстав відмовила йому в ознайомленні з матеріалами особової справи онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та в отриманні свідоцтва про її народження, оскільки станом на час його звернення з відповідною заявою від 01 листопада 2019 року малолітня ОСОБА_4 не мала статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відмовляючи у наданні позивачу для ознайомлення особової справи ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у листі від 25 листопада 2019 року № 10223-10223/К-546-441 вказала, що інформація щодо дитини надається за згоди її законних представників/батьків. Малолітня ОСОБА_4, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та перебуває під опікою держави. Відомості щодо неї можуть бути надані лише на запит органів державної влади або суду.
Відмова надана на підставі частини другої статті 14, частини першої статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", пункту 2 статті 11 Закону України "Про інформацію".
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.