ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 570/1268/17
провадження № 61-9251св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
за позовом ОСОБА_1 :
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3,
за позовом ОСОБА_2 :
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року у складі судді Кушнір Н. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В.,
Вейтас І. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог за позовом ОСОБА_1 .
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, набуте до вступу в шлюб; виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі,
в порядку його поділу; усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що 18 вересня 1994 року він купив за власні кошти земельну ділянку розміром 0,11 га, яка розташована на території с. ГородищеРівненського району Рівненської області (натепер назву с. Городище змінено на назву с. Кругле у зв`язку з розмежуванням території сіл, які знаходяться на території Городищенської сільської ради Рівненського району). Вказана земельна ділянка була надана у власність рішенням Городищенської сільської ради від 06 серпня 1993 року № 57. На час сплати вартості землі він не перебував у шлюбі.
3. На підтвердження оплати повної вартості земельної ділянки продавець ОСОБА_3 власноручно склала розписку із зобов`язанням переоформити право власності на землю при першій вимозі.
4. На момент сплати коштів на земельній ділянці не було розпочато будівельні роботи, що також підтверджено розпискою.
5. ОСОБА_3 повідомила, що земельна ділянка, яку вона де-факто продала, ще не переоформлена на неї як спадщина після смерті чоловіка, тому вони домовились, що він розпочне будівництво свого житлового будинку на належній ОСОБА_3 земельній ділянці, а після того, як буде збудовано
15 % житлового будинку, земельна ділянка буде переоформлена на нього.
6. Із 20 вересня 1994 року до квітня 1995 року він за особисті кошти розпочав та провів будівельні роботи з будівництва житлового будинку,
а саме: збудував цокольне приміщення та перший поверх житлового будинку, які було перекрито панелями. Будівництво здійснювалось за допомогою будівельних бригад, оплату за послуги яких, як і за всі будівельні матеріали він проводив за власні кошти.
7. 30 травня 1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який 31 березня 2014 року було розірвано.
8. Під час шлюбу подружжя продовжувало будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 .
9. Стверджує, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні спільним будинком, не надає доступу для можливості проведення його оцінки, а також визначити стан готовності.
10. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта від 10 березня 2021 року № 201214/1_ФМ наступним чином:
- виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно:
1) в незакінченому будівництвом житловому будинку
АДРЕСА_1 виділити приміщення: 1 площею 2,8 кв. м; 2/1 площею 17,9 кв. м; 3 площею 10,1 кв. м; 4/1 площею 9,3 кв. м; 8 площею 5,8 кв. м; 8 площею 13,3 кв. м;
10 площею 13,5 кв. м; 11/1 площею 7,8 кв. м; 13 площею 5,9 кв. м; 14 площею 3,9 кв. м; 16 площею 38,7 кв. м; 21/1 площею 4,3 кв. м, що становить 41,3/100 (0,413); 35,5/86 (0,355);
2) із земельної ділянки площею 0,11 га на
АДРЕСА_1, кадастровий номер 5624683000:02:013:0392, виділити земельну ділянку площею 377,0 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 9,976-5,730-2,495-4,080-2,540-3,552-27,658-2,350-51,746-10,418.
- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно:
1) в незакінченому будівництвом житловому будинку
АДРЕСА_1 виділити приміщення: 2/1 площею 3,5 кв. м; 4/2 площею 7,2 кв. м; 5 площею 22,7 кв. м; 6 площею 9,7 кв. м; 7 площею 18,8 кв. м;11/2 площею 37,1 кв. м;
12 площею 21,8 кв. м; 15 площею 6,7 кв. м; 17 площею 5,6 кв. м; 18 площею 23,2 кв. м; 19 площею 20,3 кв. м; 21 площею 4,7 кв. м, що становить 58,7/100 (0,587); 50,5/86 (0,505).
2) із земельної ділянки площею 0,11 га на АДРЕСА_1, кадастровий номер 5624683000:02:013:0392, виділити земельну ділянку площею 696,0 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 48,418-19,640-27,658-2,770-13,362-2,725-9,976-11,708.
- залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 26,0 кв. м, що позначена на плані жовтим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (90,0), в м: 13,362-2,770-3,552-2,540-4,080-2,495-5,30-2,725.
Короткий зміст вимог за позовом ОСОБА_2 .
11. У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя.
12. Позов ОСОБА_2 обґрунтований тим, що із літа 1992 року вона без офіційного оформлення, перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1, спільно проживали, вели спільне господарство.
13. 30 травня 1995 року її шлюб із ОСОБА_1 був офіційно зареєстрований. У шлюбі в них народилась дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14. За час перебування у шлюбі вони з ОСОБА_1 стали власниками нерухомого та рухомого майна, зокрема, вона стала власником будинку АДРЕСА_1 . Також вони набули у власність автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, який 27 лютого 2013 року було зареєстровано за ОСОБА_1
15. 12 червня 1996 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1, вона купила об`єкт незавершеного будівництва з готовністю 15 %, який натепер
є будинком АДРЕСА_1 . Вказаний факт встановлено, зокрема, у рішенні Апеляційного суду Рівненської області
від 03 серпня 2015 року.
16. До 29 січня 1999 року вона за власні кошти довела незавершене будівництво до із 15 % до 40 % готовності.
17. Ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 1999 року у справі
№ 2-210/1999 була затверджена мирова угода між нею та ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_1 підтвердив, що ніяких прав і претензій на незавершене будівництво житлового будинку у с. Городище Рівненського району, оформлене відповідно до договору купівлі-продажу 20 червня
1996 року і зареєстроване в реєстрі за № 621, він не має і мати не буде. Вона ж в свою чергу підтвердила, що ніяких прав та претензій на приватизовану ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 не має і мати не буде. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та не була скасована.
18. У лютому 2014 року ОСОБА_1 без її згоди продав придбаний у шлюбі автомобіль, а кошти, отримані від реалізації, їй не надав.
19. Після розлучення вона за власні кошти добудувала будинок зі 86 % до 100 % готовності.
20. Вважає, що її частка у праві власності на нерухоме майно становить
77 %, однак через існування ухвали від 29 січня 1999 року, за нею має бути визнано 100 % права власності на вказаний будинок.
21 . Земельну ділянку під вказаним будинком вона отримала
у користування під час шлюбу, проте набула у власність після розірвання шлюбу, тому ця ділянка є її особистою власністю.
22. За час шлюбу та після його розірвання ОСОБА_1 не надавав коштів для оплати навчання їх дочки, які вона сплатила самостійно в сумі 17 779 грн.
23. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши свої вимоги, ОСОБА_2, просила стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину додаткових витрат, пов`язаних з навчанням дитини в сумі 8 889,64 грн; стягнути з ОСОБА_1
56 554,86 грн в рахунок відшкодування половини ринкової вартості проданого без її згоди автомобіля; а також визнати за нею право власності на спірне майно.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
24. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області
від 07 березня 2023 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта від 10 березня
2021 року № 201214/1_ФМ:
- виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно:
1) в незакінченому будівництвом житловому будинку
АДРЕСА_1 виділено приміщення: № 1 площею 2,8 кв. м; № 2/1 площею 17,9 кв. м; № 3 площею 10,1 кв. м; № 4/1 площею 9,3 кв. м; № 8 площею 5,8 кв. м; № 8
площею 13,3 кв. м; № 10 площею 13,5 кв. м; № 11/1 площею 7,8 кв. м; № 13 площею 5,9 кв. м; № 14 площею 3,9 кв. м; № 16 площею 38,7 кв. м; № 21/1 площею 4,3 кв. м; що становить 41,3/100 (0,413); 35,5/86 (0,355);
2) із земельної ділянки площею 0,11 га на
АДРЕСА_1, кадастровий номер 5624683000:02:013:0392, виділено земельну ділянку площею 377,0 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м.: 9,976-5,730-2,495-4,080-2,540-3,552-27,658-2,350-51,746-10,418.
- виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно:
1) в незакінченому будівництвом житловому будинку
АДРЕСА_1, виділено приміщення: № 2/1 площею 3,5 кв. м; № 4/2 площею 7,2 кв. м; № 5 площею 22,7 кв. м; № 6 площею 9,7 кв. м; № 7 площею 18,8 кв. м; № 11/2 площею 37,1 кв. м; № 12 площею 21,8 кв. м; № 15 площею 6,7 кв. м; № 17 площею 5,6 кв. м; № 18 площею 23,2 кв. м; № 19 площею 20,3 кв. м; № 21 площею 4,7 кв. м; що становить 58,7/100 (0,587); 50,5/86 (0,505).
2) із земельної ділянки площею 0,11 га на
АДРЕСА_1, кадастровий номер 5624683000:02:013:0392, виділено земельну ділянку площею 696,0 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м.: 48,418-19,640-27,658-2,770-13,362-2,725-9,976-11,708.
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 26,0 кв. м, що позначена на плані жовтим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (90,0), в м.: 13,362-2,770-3,552-2,540-4,080-2,495-5,30-2,725.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56 554,86 грн у рахунок відшкодування 1/2 вартості автомобіля Volkswagen Caddy 2006 року випуску, об`єм двигуна 1968, номер кузова НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
25. Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив з того, що на момент укладання мирової угоди ОСОБА_2 було проведено незавершене будівництво житлового будинку на рівні 15 % готовності. В подальшому будинок добудовувався сторонами спільно, за рахунок спільного фінансування та особистої праці, тому та частина (відсоток) будівництва, яка збудована після укладення мирової угоди і до розірвання шлюбу між ними, належить до спільної власності подружжя.
26. Обставини готовності на 86 % незавершеного будівництвом будинку, на момент розірвання шлюбу, встановлено в рішеннях Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року та Апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року, ухвалених у справі
№ 570/1049/14, а отже ці обставини відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
27. Вирішуючи питання щодо поділу будинку та земельної ділянки суди виходили із запропонованого експертом варіанту поділу № 2, враховуючи зокрема площу, яка припадає на частку ОСОБА_1 та стан його здоров`я.
28. При цьому суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2, хоча
і заперечувала проти висновку експерта, проте іншого висновку чи будь-яких доказів, які б його спростовували, не надала, як і не надала пропозицій щодо вибору варіанту поділу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29. У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
Твердий М. К., просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.
30. Оскільки в іншій частині судові рішення судів попередніх інстанцій
в касаційному порядку не оскаржені, тому в цій частині вони в силу статті 400 ЦПК України Верховним Судом не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
31. 22 та 23 червня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат
Твердий М. К. подав касаційні скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, якіє ідентичними за змістом, тому розглянуті Верховним Судом як одна касаційна скарга.
32. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції,
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень відмовлено.
33. У серпні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
34. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
35. Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19, від 22 вересня 2020 року
у справі № 214/6174/15-ц, Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 334/7560/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
36. Вважає, що суди не звернули уваги на неможливість поділу або виділу спірного об`єкту нерухомого майна, оскільки він є самочинним будівництвом, дозвіл на виконання будівельних робіт чи затверджений у встановленому порядку проєкт будівництва відсутні.
37. Висновок судів про те, що спірний будинок в частці 71 % із 86 % технічної готовності є спільним майном подружжя, на її думку, є помилковим та таким, що суперечить фактичним обставинам.
38. Факт істотного збільшення цінності незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки за рахунок затрат ОСОБА_1 у період із 1999 до 2014 року не доведений, зокрема через не встановлення стану технічної готовності забудови станом на 29 січня 1999 року та через недоведеність грошових витрат на будівництво.
39. Крім того стверджує, що ОСОБА_1 обрав неефективний спосіб захисту прав, які вважав порушеними.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
40. 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить продовжити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні касаційної скарги.
41. Колегія суддів, враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття касаційного провадження, строк необхідний для підготовки відзиву, приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити до 22 вересня 2023 року строк для подання відзиву.
42. Проте доводи відзиву не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки всупереч вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додані докази надсилання його копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .
43. Оскільки колегією суддів не враховано відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, тому немає підстав й для врахування доводів поданої ОСОБА_2 відповіді на відзив.
Обставини справи, встановлені судами
44. У розписці від 18 вересня 1994 року ОСОБА_3 зазначила, що отримала грошові кошти в розмірі 950 дол. США за земельну ділянку 0,11 га, яка розташована у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яку зобов`язується переоформити на ОСОБА_1 за першою його вимогою; на момент отримання коштів будівельні роботи на земельній ділянці не проводилися.
45. 30 травня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 .
46. Згідно з договором купівлі-продажу від 12 червня 1996 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 незакінчений будівництвом жилий будинок, процент готовності - 15 %, у с. Городище Рівненського району Рівненської області. Продаж здійснено за 44 364 000 крб. Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 621.
47. Відповідно до рішення Городищенської сільської ради Рівненського району від 06 липня 1999 року сільська рада надала дозвіл ОСОБА_2 на продовження будівництва індивідуального жилого будинку та господарських споруд, придбаних за договором купівлі-продажу у с. Городище Рівненського району Рівненської області. Закріплено за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,11 га.
48. Ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 1999 року у справі
№ 2-210/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, затверджено мирову угоду згідно з якою ОСОБА_1 стверджує, що ніяких прав і претензій на незавершене будівництво житлового будинку у с. Городище Рівненського району Рівненської області, оформленого згідно з договором купівлі-продажу 20 червня 1996 року
і зареєстрованого в реєстрі за № 621, не має та мати не буде. Натомість
ОСОБА_2 стверджує, що ніяких прав та претензій на приватизовану відповідачем квартиру АДРЕСА_2 не має і мати не буде, а також відмовляється від матеріальних претензій до відповідача на утримання дочки ОСОБА_5 у зв`язку з отриманням грошової компенсації, із розрахунку до повноліття дочки.
49. У 2014 році спірному житловому будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .
50. Відповідно до технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва від 25 березня 2014 року відсоток його готовності становить 86 %.
51. Згідно з інформацією Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації
від 17 січня 2014 року, наданої на звернення ОСОБА_2, житловий будинок
на АДРЕСА_1 придатний для тимчасового перебування. При обстеженні виявлено, що внутрішні будівельні роботи завершені не повністю. Стіни в житлових кімнатах та коридорі затерті шпаклювальними сумішами, готові для подальшого оздоблювання, в кухні та санвузлі - керамічна плитка. Стелю в коридорі, житлових кімнатах, кухні та санвузлі пошпакльовано і пофарбовано. Підлога в житлових кімнатах - цементно-піщана стяжка, в санвузлі, коридорі та кухні - керамічна плитка. Зовнішні стіни будинку виконані з цегли. Покрівля виконана з металочерепиці. У будинку встановлено автономне опалення, підведена електроенергія, водопостачання здійснюється від трубчастого колодязя. По периметру ділянки виконана огорожа. Благоустрій земельної ділянки завершений.
52. Відповідно до довідки комунального підприємства "Рівненське обласне управління технічної інвентаризації" від 26 березня 2014 року, виданої на замовлення ОСОБА_2, відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 становить 86 %, площа забудови - 140,8 кв. м, право власності на незавершений будівництвом житловий будинок не зареєстрований.
53. Згідно з архівним витягом із рішення від 12 жовтня 1999 року № 157 Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельні ділянки громадянам в межах населеного пункту, для індивідуального житлового будівництва, зокрема ОСОБА_2, площею 0,11га.
54. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня
2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
55. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 28 серпня 2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:02:013:0392 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), площею 0,11 га.
56. За інформацією Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 листопада 2019 року загальна площа спірного будинку становить - 299,4 кв. м, житлова площа - 144 кв. м.
57. У матеріалах справи наявні квитанції про перекази ОСОБА_1 коштів ОСОБА_2 у 2004, 2005, 2007 роках на загальну суму понад 38 тисяч євро.
58. 10 березня 2021 року судовим експертом ОСОБА_8 складено висновок № 201214/1_ФМ судової будівельно-технічної експертизи, згідно
з яким вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, а саме: 15 % його готовності станом на січень 1999 року становила 92 397 грн (відповідь на питання 1). Вартість незакінченого будівництвом будинку, а саме: 86 % його готовності станом на 26 березня 2014 року становила 2 000 119 грн (відповідь на питання 2). Натепер відсоток готовності будинку (об`єкта незавершеного будівництва) становить 86 %, а вартість 2 000 119 грн (відповідь на питання 3).
Враховуючи планувальну схему незакінченого будівництвом житлового будинку № 32 експертом розроблено 2 варіанти поділу:
варіант 1:
- ОСОБА_1 - 2/1 площею 3,5 кв. м; 5 площею 22,7 кв. м; 6 площею 9,7 кв. м; 7/1 площею 8,6 кв. м; 11/1 площею 28,2 кв. м; 12 площею 10,4 кв. м;
13 площею 6,7 кв. м; 17 площею 5,6 кв. м, 18 площею 23,2 кв. м; 19 площею 7,8 кв. м; 20/1 площею 6,6 кв. м; частка виділених будівель та споруд становить 41/100 (0,41); 35,3/86 (0,353). Виділити земельну ділянку площею 386,0 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 48,418-6,580-25,815-5,119-0,880-0,410-3,032-7,840-10,099-8,986.
- ОСОБА_2 - 1 площею 2,8 кв. м; 2/2 площею 17,9 кв. м;
3 площею 10,1 кв. м; 4 площею 16,8 кв. м; 7/2 площею 9,9 кв. м; 8 площею 5,8 кв. м; 9 площею 13,3 кв. м; 10 площею 13,5 кв. м; 11/2 площею 16,7 кв. м;
12/2 площею 11,1 кв. м; 13 площею 5,9 кв. м; 16 площею 38,7 кв. м;
20/2 площею 13,3 кв. м; 21 площею 9,3 кв. м; частка виділених будівель та споруд становить 59/100 (0,59), 50,7/86 (0,507). Виділити земельну ділянку площею 705,0 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5),
в м: 10,099-0,248-7,840-0,190-0,525-3,080-5,004-0,880-25,815-15,410-51,746-13,140.
варіант 2:
--- ОСОБА_1 - 1 площею 2,8 кв. м; 2/1 площею 17,9 кв. м, 3 площею 10,1 кв. м; 3 площею 10,1 кв. м; 4/1 площею 9,3 кв. м, 8 площею 5,8 кв. м;
9 площею 13,3 кв. м; 10 площею 13,5 кв. м; 11/1 площею 7,8 кв. м;
13 площею 5,9 кв. м; 14 площею 3,9 кв. м; 16 площею 38,7 кв. м; 21/1 площею 4,3 кв. м; частка виділених будівель та споруд становить 41,3/100 (0,413); 35,5/86 (0,355). Виділити земельну ділянку площею 377,0 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 9,976-5,730-2,495-4,080-2,540-3,552-27,658-2,350-51,746-10,418.
- ОСОБА_2 - 2/1 площею 3,5 кв. м; 4/2 площею 7,2 кв. м, 5 площею 22,7 кв. м; 6 площею 9,7 кв. м; 7 площею 18,8 кв. м, 11/2 площею 37,1 кв. м, 12 площею 21,8 кв. м; 15 площею 6,7 кв. м, 17 площею 5,6 кв. м, 18 площею 23,2 кв. м; 19 площею 20,3 кв. м, 21 площею 4,7 кв. м, частка виділених будівель та споруд становить 58,7/100 (0,587); 50,5/86 (0,505). Виділити земельну ділянку площею 696,0 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5),
в м: 48,418-19,640-27,658-2,770-13,362-2,725-9,976-11,708;
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
59. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права