1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/256/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

офісу ГП - Баклан Н.Ю.,

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - Пуценко Т.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2023 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного підприємства "НОРТС ЛОГІСТІК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний університет "Чернігівська політехніка"

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі - Міністерства освіти і науки України (далі - Міністерство, Позивач 1) та регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Регіональне відділення, Позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства "Нортс Логістік" (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний університет "Чернігівська політехніка" (далі - НУ "Чернігівська політехніка") про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог законодавства, зокрема, положень Закону України "Про освіту", оскільки спірне нежитлове приміщення площею 200,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Євгена Онацького, 4-а, що перебуває на балансі Національного університету "Чернігівська політехніка", передано в оренду Відповідачу для використання в цілях підприємницької діяльності орендаря, яка пов`язана з обслуговуванням автотранспортних засобів, що не пов`язано з навчальним процесом. Отже, за висновком Прокурора, наявні обставини для визнання недійсним такого договору на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України з застосуванням наслідків недійсності - звільнення об`єкта оренди та повернення його балансоутримувачу.

2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2023 у справі № 927/256/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №13/57-21 від 11.11.2021, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Приватним підприємством "НОРТС ЛОГІСТІК". Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "НОРТС ЛОГІСТІК" звільнити нежитлове приміщення - будівлю гаражу, площею 200,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Євгена Онацького, 4-а та повернення його балансоутримувачу в особі Національного університету "Чернігівська політехніка", шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна закрито.

Витрати по сплаті судового збору покладено на Позивачів.

2.2. Мотивуючи рішення, господарські суди зазначили, що прокуратурою належним чином було доведено, що передача в оренду гаражу Національного університету "Чернігівська політехніка", що знаходиться в його господарському віданні, який є закладом освіти державної власності та фінансується з державного бюджету, для здійснення діяльності не пов`язаної із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу порушує інтереси держави у сфері освіти. Отже, укладання договору оренди №13/57-21 від 11.11.2021 суперечить вимогам, встановленим частинами першою, третьою та п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України.

2.3. В частині вимог, щодо зобов`язання звільнити нежитлове приміщення місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про закриття провадження, оскільки відповідач добровільно повернув орендоване майно балансоутримувачу, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

2.4. Щодо судового збору суди виснували, що оскільки сторонами оскарженого договору є Позивачі 1, 2 та Відповідач, а спір виник внаслідок неправильних дій саме Позивачів, судовий збір підлягає стягненню з останніх.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

3.1. Регіональне відділення не погодилось із рішеннями судів попередніх інстанцій у частині стягнення судових витрат, у зв`язку із чим звернулось із касаційною скаргою, у якій просить: задовольнити касаційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 по справі №927/256/23 в частині стягнення 2684 грн судового збору з Регіонального відділення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути судові витрати в сумі 5368 грн з Міністерства освіти і науки.

3.2. В обґрунтування касаційної скарги Касатор вказує на те, що оскільки законодавець передбачив можливість стягнення судових витрат у порядку частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, тому судовими рішеннями повинні бути встановлені зловживання сторони чи її представника або неправильні дії сторони. Оскільки, Скаржник вважає, що його дії у відносинах з Відповідачем були правомірними, а Міністерство освіти і науки України, у свою чергу, не дотрималось процедури передачі майна в оренду, внаслідок чого позовні вимоги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури були задоволені, і як наслідок, судові витрати Прокурора були покладені пропорційно задоволеним вимогам на Позивачів, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останніх.

3.3. Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.4. Чернігівська обласна прокуратура подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якій просить відмовити у її задоволені у повному обсязі.

4. Обставини встановлені судами

4.1. У системі онлайн аукціонів "Прозорро. Продажі" було опубліковано оголошення про передачу в оренду спірного нежитлового приміщення - будівля гаражу площею 200,8 кв м., розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Євгена Онацького, 4-а, що обліковується на балансі Національного університету "Чернігівська політехніка". Відповідно до протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-20210922-16276 від 19.10.2021, за наслідками проведення повторного аукціону зі зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків, переможцем електронного аукціону стало Приватне підприємство "НОРТС ЛОГІСТІК".

4.2. Національний університет "Чернігівська політехніка" звернувся до Міністерства освіти і науки України, до сфери управління якого належить Балансоутримувач, з клопотанням про надання дозволу щодо передачі спірного приміщення в оренду. Міністерство освіти і науки України, у свою чергу, надало дозвіл на укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення з метою технічного обслуговування та ремонту автомобілів із зазначенням, що КВЕД потенційного орендаря повинна відповідати меті використання орендованого майна.

4.3. 11.11.21 між Регіональним відділенням та Національним університетом "Чернігівська політехніка" і Приватним підприємством "НОРТС ЛОГІСТІК" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/57-21 (далі - Договір оренди), за умовами якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення - будівля гаражу площею 200,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Євгена Онацького, 4-а, що обліковується на балансі Національного університету "Чернігівська політехніка". Місячна орендна плата становить 2838,16 грн без ПДВ.

4.4. Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Договору оренди Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акту приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

4.5. Відповідно до пункту 12.1 (1) розділу І, п. 12.1 (1) розділу ІІ Договору оренди він укладений строком на 5 років з дати його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Відповідно до п.7.1.(2) розділу 7 "Цільове призначення Майна" Договору, майно може бути використане за цільовим призначенням на розсуд Орендаря, за винятком таких цільових призначень:

-7.1.1. Тренажерні зали, заклади фізичної культури і спорту, діяльність з організації та проведення занять різними видами спорту;

-7.1.2. Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та інтернет-кафе.

-7.1.3. Майстерні, ательє, салони краси, перукарні. Надання інших побутових послуг населенню.

-7.1.4. Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини.

-7.1.5. Розміщення суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють іншу виробничу діяльність


................
Перейти до повного тексту