ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 480/7904/22
адміністративне провадження № К/990/21772/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянув у порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 (судді: Присяжнюк О.В. (головуючий), Любчич Л.В., П`янова Я.В.) у справі №480/7904/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7458313/30831142 комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 №22;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЛАН" від 06.05.2022 №22.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов Товариства задоволено.
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 подану відповідачем апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів порушенням вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд визначив, що за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3721,50 грн та надав скаржнику строк, впродовж якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
4. Контролюючим органом 16.05.2023 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 480/7904/22. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на десять днів з моменту отримання ухвали суду.
5. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 подану Головним управлінням ДПС у Сумській області скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 480/7904/22 повернуто скаржнику з підстав неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №480/7904/22, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/7904/22 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
При цьому, відповідач наголошує на протиправності прийняття Другим апеляційним адміністративним судом ухвали від 29.05.2023 про повернення апеляційної скарги заявнику.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ним своєчасно, в межах наданого строку, 25.05.2023 засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.
З посиланням на висновки Верховного Суду у справах №560/4464/22 та №140/3348/22, на переконання скаржника, судом апеляційної інстанції передчасно, без врахування часу необхідного для руху поштової кореспонденції, ухвалою від 29.05.2023 безпідставно повернуто апеляційну скаргу.
8. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.