ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 280/9662/21
адміністративне провадження № К/990/833/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року (суддя Новікова І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року (головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) у справі №280/9662/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 жовтня 2020 року №00004200709, №00004210709, №00004180709 та №00004190709.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом не враховано те, що позивач має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) терміном дії з 6 березня 2020 року по 7 березня 2021 року, що виключає застосування штрафних санкцій.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30 жовтня 2020 року №00004200709. В іншій частині позовних вимог - відмовив.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт від 11 вересня 2020 року №0652/08/01/05/ НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог:
пункту 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг";
ч. 20 ст.15, ч.6 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";
п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Суть виявлених порушень полягає у тому, що позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (сидром) без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Зокрема, під час перевірки встановлено факт реалізації 1 бокалу (пластиковий стакан) сидру "Грейпфрут" об`ємом 0,5 л. за ціною 15,50 грн на розлив для споживання на місці, без наявності статусу суб`єкта громадського харчування. Крім того, під час реалізації сидру співробітником позивача не було проведено операцію через реєстратор розрахункових операцій.
14 вересня 2020 року відповідачем складений акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від №0640/08/01/05-083004906552.
На підставі висновків акта фактичної перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
№00004210709 від 30 жовтня 2020 року, яким до позивача, за порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовано штраф у розмірі 1,55 грн;
№00004200709 від 30 жовтня 2020 року, яким до позивача, за порушення ч.20 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн;
№00004180709 від 30 жовтня 2020 року, яким до позивача, за порушення ч.6 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано штрафні санкції в розмірі 6800,00 грн;
№00004190709 від 30 жовтня 2020 року, яким до позивача, за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, застосовано штрафні санкцій в розмірі 1 020,00 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачу в установленому порядку видана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) № 08220312202000113 від 7 березня 2020 року (термін дії з 7 березня 2020 року до 7 березня 2021 року). Крім того, судами досліджувались заява ОСОБА_1 про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з метою роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) у павільйоні площею 10 кв.м.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у контролюючого органу не було підстав для застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 17 000,00 грн за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, у зв`язку з чим податкове повідомлення - рішення від 30 жовтня 2020 року №00004200709 визнано протиправним та скасовано. Такий висновок зроблений з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено отримання окремих ліцензій на роздрібну торгівлю пивом та іншими алкогольними напоями та окремого розміру плати за отримання ліцензії на роздрібний продаж виключно пива.
Суди відзначили про наявність у позивача діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво), зазначивши при цьому, що суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на продаж пива у місці торгівлі площею менше 20 кв. м, не має права здійснювати продаж інших алкогольних напоїв у такому місці торгівлі. Умовою, що позбавляє суб`єкта господарювання, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, права здійснювати продаж інших алкогольних напоїв, крім пива є те, що торгівельна площа місця торгівлі становить менше 20 кв.м.
Окрім того, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 жовтня 2020 року №00004210709, №00004180709 та №00004190709, констатував про підтвердження факту продажу 4 вересня 2020 року позивачем 0,5 л сидру "Грейпфрут" на загальну суму 15,50 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з позицією суду першої інстанції, зазначає про відсутність належних і достатніх доказів про факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 сидром.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог такими, що ухваленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, контролюючий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в оскаржуваній частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не доведено факту роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями, крім пива, зокрема, сидром "Грейпфрут", є помилковими, оскільки факт продажу 4 вересня 2020 року позивачем 0,5 л сидру "Грейпфрут" на загальну суму 15,50 грн встановлено постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 листопада 2020 року у справі №310/7480/20 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, де зазначено про те, що позивач з правопорушенням, яке стосується саме реалізації 0,5 л сидру "Грейпфрут" на загальну суму 15,50 грн, при розрахунку за який, реєстратор розрахункових операцій не застосовується та розрахунковий документ встановленої форми не видавався, погодився та визнав його. Про реалізацію будь-якого іншого напою в цій постанові не йдеться.
Ухвалою від 24 січня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Позивач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з підстав касаційного оскарження, з огляду на які було відкрито касаційне провадження, колегія суддів переглядає судові рішення в частині правильності висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30 жовтня 2020 року №00004200709. Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30 жовтня 2020 року №00004210709, №00004180709 та №00004190709 колегією суддів не переглядаються, оскільки в цій частині рішення судів не оскаржувались.
Спірним є питання правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення ч.20 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;
Частиною 20 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
За визначенням статті 1 вказаного Закону, місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
За правилами ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.