ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 140/6423/23
адміністративне провадження № К/990/27869/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 140/6423/23
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, постановлену у складі головуючого судді Волдінера Ф.А.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 12.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт постійного її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 01.01.2013 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Суддя Волинського окружного адміністративного суду ухвалою від 13.04.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження у справі з огляду на те, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 роз`яснено, що заявлені нею вимоги відносяться до юрисдикції загальних судів та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.07.2023 залишив без змін ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2023.
4. 08.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., про що складено протокол 11.08.2023.
6. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі №140/6423/23 та витребувано з суду першої інстанції матеріали цієї справи.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 задоволено заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О., Соколова В.М., про самовідвід, з підстави, визначеної пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України.
8. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А. І., суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
9. Ухвалою судді Верховного Суду від 25.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №140/6423/23 за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона просить адміністративний суд встановити факт постійного її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 01.01.2013 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки після його загибелі вона має право: на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; на оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання статусу "члена сім`ї загиблого" Захисника України.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, оскільки заявлена позивачем вимога про встановлення факту, який має юридичне значення, не пов`язана із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту приватних інтересів та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційна скарга позивачки мотивована, зокрема тим, що цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки її вимоги пов`язані з доведенням наявності підстав для визначення (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, зокрема для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, що не пов`язано з будь-якими цивільними правами та обов`язками.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
14. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
15. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12.10.1978) висловлено думку, що термін "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
16. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.
17. Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
19. За приписами пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
20. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
21. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
22. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
23. Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
24. Також, згідно із частинами першою, другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
25. Водночас такого способу захисту порушеного права як встановлення юридичного факту КАС України на відміну від Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - не містить.