ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 804/8093/17
адміністративне провадження № К/9901/55449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 (суддя Кононенко О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач, Офіс, контролюючий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу від 29.08.2017 №0008254616, яким до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 2323710,17 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність підстав для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій та нарахування йому пені за порушення строків, передбачених статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №185/94-ВР), оскільки ним не порушувались законодавчо встановлені строки надходження валютної виручки при проведенні розрахунків, а затримання платежів нерезидентами за поставлену продукцію відбулось не з вини позивача.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.01.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, позов задовольнив частково: скасував податкове повідомлення-рішення Офісу від 29.08.2017 №0008254616 в частині нарахування штрафних санкцій та пені в сумі 588951,03 грн, в іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позов у визначеній частині суди виходили з того, що датою надходження сум валютної виручки за контрактами є дата її зарахування на розподільчий рахунок, а не зарахування на поточні рахунки Товариства.
Відмовляючи у позові в частині нарахування штрафних санкцій та пені в сумі 1734759,14 грн, суди дійшли висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в цій частині з підстав того, що в межах спірних правовідносин має місце валютне правопорушення, яке підпадає під регулювання в частині контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті контролюючим органом, на який також покладено функції з застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Суди також зазначили, що розрахунки в іноземній валюті не є порушенням господарської діяльності, внаслідок чого пеня застосована контролюючим органом не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні статті 238 Господарського кодексу України.
Офіс, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник доводить, що валютна виручка від нерезидентів за відвантажений товар у встановлений термін не надійшла, судами не враховано, що зарахування надходжень на користь резидентів за зовнішньоекономічними (експортними) договорами здійснюється через поточні рахунки цих резидентів, що є підставою для зняття відповідних експортних операцій з валютного контролю, а тому нарахування ним штрафних санкцій та пені в сумі 588951,03 грн є правомірним.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.08.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій в частині задоволення позову, просив суд в цій частині судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.02.2024 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 07.02.2024.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у тексті - КАС України, у редакції, чинній на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням приписів наведеної норми Верховний Суд переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу від 29.08.2017 №0008254616 в частині нарахування штрафних санкцій та пені в сумі 588951,03 грн.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку Товариства з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів від 09.06.2015 №147755 за період з 27.09.2016 по 30.06.2017; від 09.06.2015 № 147756 за період з 27.09.2016 по 30.06.2017; від 09.06.2015 №147760 за період з 27.09.2016 по 30.06.2017; від 09.06.2015 №147757 за період з 27.09.2016 по 30.06.2017; від 02.03.2016 №148742 за період з 27.09.2016 по 30.06.2017; від 10.03.2016 №148769 за період з 10.03.2016 по 30.06.2017; від 10.03.2016 №148770 за період з 10.03.2016 по 30.06.2017; від 15.03.2016 №148795 за період з 15.03.2016 по 30.06.2017; від 05.04.2016 №148882 за період з 05.04.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 04.08.2017 № 88/28-10-46-16-05761620 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником вимог статті 1 Закону №185/94-ВР, Постанов Правління Національного банку України від 03.03.2016 №140, від 14.09.2016 №386 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", а саме:
по контракту від 09.06.2015 №147755, укладеному з компанією "CLARESHOLM MARKETING LTD", Британські Віргінські Острови, в частині порушення строків надходження виручки в іноземній валюті по строку - 08.02.2017 у сумі 622183,84 дол. США на 1 день та по строку - 28.02.2017 у сумі 915229,55 дол. США на 1 день;
по контракту від 09.06.2015 №147757, укладеному з компанією "CLARESHOLM MARKETING LTD", Британські Віргінські Острови, в частині порушення строків надходження виручки в іноземній валюті по строку - 07.02.2017 у сумі 0,02 дол. США на 8 днів, по строку - 07.02.2017 у сумі 89611,96 дол. США на 1 день; по строку - 08.02.2017 у сумі 126999,27 дол. США на 1 день;
по контракту від 10.03.2016 №148770, укладеному з компанією "CLARESHOLM MARKETING LTD", Британські Віргінські Острови, в частині порушення строків надходження виручки в іноземній валюті по строку - 07.07.2016 у сумі 950 000 дол. США на 7 днів, по строку - 10.07.2016 у сумі 665 000 дол. США на 4 дні, по строку - 28.03.2017 у сумі 168245,00 дол. США на 3 дні, по строку - 28.03.2017 у сумі 312455,00 дол. США на 6 днів, по строку - 28.03.2017 у сумі 751450,00 дол. США на 3 дні, по строку - 28.03.2017 у сумі 1395550,00 дол. США на 6 днів;
по контракту від 15.03.2016 №148795, укладеному з компанією "CLARESHOLM MARKETING LTD", Британські Віргінські Острови, в частині порушення строків надходження виручки в іноземній валюті по строку - 07.07.2016 у сумі 96073,76 дол. США на 7 днів, по строку - 07.07.2016 у сумі 102546,88 дол. США на 7 днів, по строку - 13.07.2016 у сумі 97847,52 дол. США на 1 день, по строку - 17.07.2016 у сумі 71038,72 дол. США на 1 день, по строку - 08.03.2017 у сумі 45062,36 дол. США на 1 день, по строку - 28.03.2017 у сумі 17118,48 дол. США на 3 дні, по строку - 28.03.2017 у сумі 31791,48 дол. США на 6 днів, по строку - 28.03.2017 у сумі 40390,45 дол. США на 3 дні, по строку - 28.03.2017 у сумі 75010,85 дол. США на 6 днів;
по контракту від 05.04.2016 №148882, укладеному з компанією "CLARESHOLM MARKETING LTD", Британські Віргінські Острови, в частині порушення строків надходження виручки в іноземній валюті по строку - 07.07.2016 у сумі 468113,58 дол. США на 7 днів.
На підставі висновків акта перевірки, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), статті 4 Закону №185/94-ВР контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення 29.08.2017 №0008254616, яким до Товариства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 2323710,17 грн.
Фактичною підставою для зазначених вище порушень слугували висновки контролюючого органу про несвоєчасне зарахування виручки в іноземній валюті на валютні рахунки позивача від нерезидентів за відвантажений товар. Контролюючий орган вважає, що зарахування надходжень на користь резидентів за зовнішньоекономічними (експортними) договорами здійснюється через поточні рахунки цих резидентів, що є підставою для зняття відповідних експортних операцій з валютного контролю, а не зарахування таких сум на розподільчий рахунок.
При дослідженні встановлених перевіркою порушень щодо дати надходження сум валютної виручки за контрактами від 09.06.2015 №147755, від 09.06.2015 №147757, від 10.03.2016 №148770, від 15.03.2016 №148795, від 05.04.2016 №148882 судами попередніх інстанцій установлено: за митною декларацією від 11.10.2016 №500010003/2016/012671 граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2017, кошти зараховано на розподільчий (спеціальний) рахунок 08.02.2017; за митною декларацією від 31.10.2016 №500010003/2016/013887 граничний термін надходження валютної виручки 28.02.2017, кошти зараховано на розподільчий (спеціальний) рахунок 28.02.2017; за митною декларацією від 10.10.2016 №110010000/2016/606965 граничний термін надходження валютної виручки 07.02.2017, кошти зараховано на розподільчий (спеціальний) рахунок 07.02.2017; за митною декларацією від 10.10.2016 №110010000/2016/006967 граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2017, кошти зараховано на розподільчий (спеціальний) рахунок 08.02.2017; за митною декларацією від 11.10.2016 №110010000/2016/006968 граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2017, кошти зараховано на розподільчий (спеціальний) рахунок 08.02.2017.