ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 465/7968/18
провадження № 51-5839 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140080003453, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до визначеного на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 17 листопада 2021 року.
Вирішено питання речових доказів у провадженні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року вирок суду першої інстанції змінено та виключено з резолютивної частини посилання на початок строку відбування покарання з 17 листопада 2021 року. В решті вирок суду залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, 19 листопада 2018 року, близько 19:25 год, повторно, знаходячись у торговому залі ТОВ "Ашан - Сіті", що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, заховав одну пляшку алкогольного напою "HENNESSY VSOP", ємністю 0.5 літра, вартістю 830, 45 грн під верхній одяг (куртку) та, не розрахувавшись, вийшов повз каси за межі торгового залу.
Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного гіпермаркету.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд допустив порушення права засудженого на захист, оскільки не повідомив його про дату та час апеляційного розгляду, не направив копії апеляційної скарги та здійснив апеляційний розгляд без сторони захисту. Захисник зазначає, що в його клопотанні до апеляційного суду не заперечував проти здійснення апеляційного розгляду без його участі, але лише у разі відсутності заперечень з цього приводу в засудженого, позицію якого з цього приводу з`ясовано не було. Вважає, що з огляду на зазначене, а також на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про погіршення становища ОСОБА_7, постановлена за результатом апеляційного розгляду ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, яка брала участь в суді касаційної інстанції вважала, що касаційну скаргу захисника необхідно задовольнити та, посилаючись на наявність порушень вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.