ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 761/16819/23
провадження № 51-4471км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 14 липня 2022 року та повідомлення його про зміну раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 14 липня 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та повідомлення про зміну йому раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, повернуто захиснику для подачі до належного суду.
Цю ухвалу захисник ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку, однак суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 05 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На думку захисника, висновок судді апеляційного суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Позиції учасників провадження в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні захисник підтримав вимоги своєї скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч. 1 ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.