ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4846/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 (колегія суддів: Козир Т. П. - головуючий, Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 (суддя Паламар П. І.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
про визнання дій протиправними, відшкодування збитків,
за участю:
позивача: Кузьменко В.В. (адвокат),
відповідача: Коцюба О.В. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини справи
1.1 Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - Товариство) залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги Товариства на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/4846/22 залишено без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1 До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.01.2024 надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. У заяві вказано, що відповідачем у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 700 грн у зв`язку з розглядом касаційної скарги Товариства.
2.2 При цьому на початку судового засідання 24.01.2024 представник відповідача зробив заяву щодо подання доказів фактично понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
2.3 Від Товариства надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви відповідача або, у разі якщо Суд дійде висновку про її задоволення, просить зменшити розмір судових витрат Банку на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн. Позивач посилається на те, що заявлені до стягнення судові витрати є необґрунтованими, нерозумними, неспівмірними з предметом розгляду касаційної скарги, складністю справи, а також не були необхідними.
3. Позиція Верховного Суду
3.1 За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2 Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
3.3 Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
3.4 Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
3.5 За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
3.6 Приписами частини 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.7 Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.