ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/1273/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Бакуліної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1.,
від відповідача: Щербатюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду міста Києва
в складі судді Грєхової О.А.
від 05.06.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючої - Руденко М.А., суддів - Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю.
від 19.09.2023
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс"
про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару в розмірі 2 083 990,34 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Позивач, Скаржник) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" (далі - Відповідач) про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару в розмірі 2 083 990,34 грн, з них: 888 936,98 грн - пеня, 1 195 053,36 грн - штраф.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за договором від 12.05.2022 № 194/ВЗЗ-2022 (далі - Договір) у частині поставки товару в строки, визначені Договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/1273/23, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача пеню в розмірі 444 468,49 грн, штраф у розмірі 597 526,68 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 31 259,86 грн. В іншій частині позову відмовлено.
4. Судові рішення мотивовані таким:
- Відповідач поставив товар з порушенням узгоджених сторонами строків, що ним не заперечується;
- Договір був укладений сторонами 12 травня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану, а отже аргументи Відповідача про те, що, укладаючи Договір, він не знав і не міг знати, що надалі можуть виникнути форс-мажорні обставини, пов`язані з широкомасштабною триваючою військовою агресією російської федерації проти України, є безпідставними та не заслуговують на увагу;
- Відповідач не довів належними та допустимими доказами, як обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи форс-мажор (неотримання тканини від Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г.", наявність курсових коливань на валютному ринку), вплинули на можливість виконання Відповідачем свого зобов`язання щодо поставки товару за Договором. Відповідач також не навів обґрунтовані причинно-наслідкові зв`язки між зазначеними обставинами та неможливістю вчасного виконання своїх зобов`язань;
- судам не надано жодних доказів того, що Відповідач повідомив Позивача про виникнення обставини непереборної сили в порядку пунктів 8.2 та 8.3 Договору. Посилання Відповідача на листи від 14.06.2022 № 183, від 18.07.2022 № 225, від 01.08.2022 № 224 та від 12.08.2022 № 261 є необґрунтованими, оскільки у цих листах зазначається про неможливість виконання Відповідачем своїх зобов`язань у строки, встановлені Договором, без посилання на пункти 8.1-8.3 Договору. До відома Позивача не доводилася форс-мажорність відповідних обставин, як це передбачено пунктом 8.2 Договору;
- здійснивши розрахунок, суди встановили, що стягненню з Відповідача підлягає пеня в розмірі 888 936,98 грн та штраф у розмірі 1 195 053,36 грн. Попри це, керуючись статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольнив клопотання Відповідача про зменшення розміру неустойки, зменшивши розмір пені та штрафу до 50 % (444 468,49 грн - пеня, 597 526,68 грн - штраф). Унаслідок збройної агресії російської федерації в Україні у Відповідача виникли логістичні проблеми з поставкою сировини для виготовлення кінцевої продукції, яку необхідно було виготовити за Договором. Крім того, суди врахували наявність частих повітряних тривог, відключення електроенергії, а також те, що період прострочення Відповідачем свого обов`язку з поставки товару є незначним. Водночас Позивач не надав належні та допустимі докази завдання йому збитків унаслідок порушення строків поставки товару та настання для нього будь-яких негативних наслідків від вчиненого Відповідачем порушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи
5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/1273/23, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:
- порушення норм процесуального права - застосування статей 74, 78, 86, 236, 282 ГПК України без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 910/16969/20;
- неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо зменшення розміру штрафних санкцій, без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 910/16969/20.
7. Скаржник, зокрема, стверджує, що при вирішенні питання про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу), яка підлягає стягненню, не було враховано: необхідність оцінки судом першої інстанції, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; суб`єктний склад сторін спору, зокрема якщо однією із сторін є Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, які використовували результати отриманого за державним контрактом (договором) не з комерційним інтересом, а з метою забезпечення обороноздатності держави у період дії особливого періоду чи правового режиму воєнного стану; ступінь виконання зобов`язання боржником; причину неналежного виконання або невиконання зобов`язання; наслідки порушення зобов`язання; невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінку винної особи.
8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
9. 12 травня 2022 року Позивач (замовник) та Відповідач (учасник) уклали Договір, за умовами якого учасник зобов`язується поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), а замовник - прийняти й оплатити такі товари.
10. Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначається в Додатку № 1 до цього Договору (специфікації) (код ДК 021:2015 - 18110000-3-Формений одяг).
11. Відповідно до пункту 3.1 Договору його ціна складає 29 799 600,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 4 966 600,00 грн.
12. За умовами пункту 4.1 Договору розрахунки за товар, що поставляється, проводяться замовником шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній.
13. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що дата та місце поставки товару зазначаються у письмовій заявці замовника, скан-копія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту учасника tenderastralux@gmail.com, вказану в розділі 13 Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для його поставки. У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням у подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.
14. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-а, м. Львів, м. Одеса, м. Дніпро та інші міста згідно із заявками замовника.
15. Поставка товару здійснюється учасником власними силами та засобами (пункт 5.3 Договору).
16. Відповідно до пункту 5.6 Договору право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній.
17. Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю, якщо учасник не надав відповідні підтверджуючі (кількість та якість товару) документи або є сумніви щодо якості товару після проведення огляду, на строк до двох календарних днів (для надання учасником цих документів) або встановлення відповідної якості товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються актом, складеним замовником, він має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір (пункт 5.7 Договору).
18. Згідно з пунктом 6.3.1 Договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару в строки, встановлені Договором.
19. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України та цим Договором (пункт 7.1 Договору).
20. За змістом пункту 7.3 Договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи ненадання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання Договору.
21. Згідно з пунктом 8.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, інша небезпечна подія).
22. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (пункт 8.2 Договору).
23. Відповідно до пункту 8.3 Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.
24. Пунктом 8.4 Договору узгоджено, що строк виконання зобов`язань за цим Договором відкладається на час, протягом якого діють обставини непереборної сили. Якщо обставин непереборної сили будуть діяти впродовж 1 (одного) місяця, то кожна зі сторін може припинити дію Договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
25. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31 грудня 2022 року (пункт 10.1 Договору).
26. Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено специфікацію, відповідно до якої поставці підлягає костюм літній польовий (ТУ У 14.1-00034022-078:2015 (зі сповіщенням про зміни № 3, з особливостями застосування № 1): ткан. За ТВ від 31.01.2018 № 9 (зі сповіщенням про зміни № 2) та відповідність зразку-еталону) у кількості 20 000 комплектів загальною вартістю 29 799 600,00 грн.
27. 13 червня 2022 року о 10 год. 07 хв. засобами електронного поштового зв`язку з офіційної електронної пошти Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Відповідача tenderastralux@gmail.com була надіслана скан-копія заявки Позивача від 09.06.2022 № 78/8/2-695 про необхідність поставки товару, а саме: 5 000 комплектів у строк до 30 червня 2022 року, 3 000 комплектів у строк до 31 липня 2022 року, 6 000 комплектів у строк до 31 серпня 2022 року та 6 000 комплектів до 30 вересня 2022 року. Зазначено, що доставка товару здійснюється на склад замовника (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1).
28. Того ж дня (13 червня 2022 року о 12 год. 10 хв.) Відповідач засобами телефонного зв`язку підтвердив уповноваженій особі Позивача отримання засобами електронного поштового зв`язку заявки від 09.06.2022 № 78/8/2-695.
29. 30 червня 2022 року на виконання умов Договору за заявкою Позивача від 09.06.2022 № 78/8/2-695 Відповідач частково поставив товар, а саме 5 000 комплектів на загальну суму 7 449 900,00 грн за видатковою накладною № 52 від 30.06.2022.
30. Надалі з порушенням строків в іншій частині товару Відповідач поставив Позивачу:
- 22 серпня 2022 року - 1 100 комплектів на загальну суму 1 638 978,00 грн за видатковою накладною № 75 від 22.08.2022;
- 26 серпня 2022 року - 540 комплектів на загальну суму 804 589,20 грн за видатковою накладною № 80 від 26.08.2022;
- 31 серпня 2022 року - 1 200 комплектів на загальну суму 1 787 976,00 грн за видатковою накладною № 88 від 31.08.2022;
- 08 вересня 2022 року - 382 комплекти на загальну суму 569 172,36 грн за видатковою накладною № 90 від 08.09.2022;
- 23 вересня 2022 року - 480 комплектів на загальну суму 715 190,40 грн за видатковою накладною № 100 від 23.09.2022;
- 07 жовтня 2022 року - 2 320 комплектів на загальну суму 3 456 753,60 грн за видатковою накладною № 118 від 07.10.2022;
- 17 жовтня 2022 року - 1 440 комплектів на загальну суму 2 145 571,20 грн за видатковою накладною № 122 від 17.10.2022;
- 01 листопада 2022 року - 1 420 комплектів на загальну суму 2 115 771,60 грн за видатковою накладною № 147 від 01.11.2022;
- 02 листопада 2022 року - 1 540 комплектів на загальну суму 2 294 569,20 грн за видатковою накладною № 148 від 02.11.2022;
- 03 листопада 2022 року - 1 060 комплектів на загальну суму 1 579 378,80 грн за видатковою накладною № 149 від 03.11.2022;
- 07 листопада 2022 року - 1 060 комплектів на загальну суму 1 579 378,80 грн за видатковою накладною № 151 від 07.11.2022;
- 14 листопада 2022 року - 540 комплектів на загальну суму 804 589,20 грн за видатковою накладною № 153 від 14.11.2022;
- 21 листопада 2022 року - 620 комплектів на загальну суму 923 787,60 грн за видатковою накладною № 156 від 21.11.2022;
- 30 листопада 2022 року - 862 комплекти на загальну суму 1 284 362,76 грн за видатковою накладною № 160 від 30.11.2022;
- 21 грудня 2022 року - 436 комплектів на загальну суму 649 631,28 грн за видатковою накладною № 187 від 21.12.2022.
31. З метою врегулювання спору в досудовому порядку Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 06.01.2023 № 78/8/2-46 про сплату пені у розмірі 909 112,88 грн та штрафу в розмірі 1 218 207,59 грн за порушення строків поставки товару, визначених Договором.
32. Претензія від 06.01.2023 № 78/8/2-46 була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Відповідача 888 936,98 грн пені та 1 195 053,36 грн штрафу.
33. Заперечуючи проти позовних вимог, Відповідач зазначає, що прострочення поставки товару відбулося у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що підтверджується сертифікатом № 3200-23-0692 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у якому, зокрема, зазначено, що форс-мажорні обставини у відносинах між Позивачем та Відповідачем виникли з 01 червня 2022 року і тривають станом на 15 лютого 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанцій
34. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов наступних висновків.
35. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
36. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
37. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частини перша, третя статті 626 ЦК України).
38. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 627 ЦК України).
39. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
40. За змістом статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
41. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
42. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України).
43. Статтею 599 ЦК України та статтею 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
44. Водночас порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України).
45. Стаття 612 ЦК України визначає одним із основних видів порушення зобов`язання прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
46. Суди попередніх інстанцій встановили, а Відповідач не заперечував, що товар за Договором був поставлений Скаржнику з порушенням узгоджених сторонами строків.
47. За змістом статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.
48. Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
49. Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).