ПОСТАНОВА
іменем України
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 727/10599/21
провадження № 51-7634 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Липкани Бричанського району Республіки Молдова, який проживає в АДРЕСА_1,
виправданого за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1.За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, та виправдано через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення. Вирішено питання щодо речових доказів.
2.Позов представника потерпілого АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.
3.Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
4.Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 17 березня 2021 року в період часу з 12:00 год. по 18:30 год., знаходячись в громадському місці на дорозі по вул. Вільнюській, 4 в м. Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до загально прийнятих норм поведінки в суспільстві, у присутності сторонніх осіб, безпричинно розпочав конфлікт з працівниками АТ "Чернівцігаз", виражаючись нецензурною лайкою на їх адресу, а також відштовхнув електрозварювальника ОСОБА_7 та вирвав молоток з рук працівника бригади служби експлуатації мереж та аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_8, після чого почав розмахувати молотком та бити ним по газовій трубі, від ударів якого утворювались іскри, що створювало небезпеку всім присутнім, оскільки міг відбутись вибух. При цьому, ОСОБА_6 прив`язав електричний провід від електрозварювального апарату до газопроводу, чим фактично унеможливив процес зварювальних робіт, та внаслідок зазначених дій було призупинено роботи з усунення витоку газу.
5. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачувався хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
6.У касаційній скарзі прокурор просить з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своєї позиції вказує, що судами обох інстанцій не було надано оцінки показанням ряду свідків. Апеляційний суд, крім того, в ухвалі дав свою оцінку показанням свідка ОСОБА_9, безпосередньо не допитавши його. Вказує на помилковість висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_6 хуліганського мотиву явної неповаги до суспільства.
7. З огляду на це, на думку прокурора, судами надано неправильну правову оцінку обставинам справи та допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, наслідком якого є безпідставне виправдання ОСОБА_6 . Судові рішення на думку прокурора не відповідають вимогам статей 370, 374Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
8.На адресу Суду від захисника ОСОБА_10 надійшли заперечення на касаційну скаргу у яких він, наводячи відповідні аргументи просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення без зміни. Також захисник просить розглянути касаційну скаргу без його участі та участі виправданого ОСОБА_6 .
Позиції учасників судового провадження
9. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
10. Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу частково, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
11. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
12. Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
13. Положеннями ст. 94 КПК встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
14. За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
15. Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
16. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення та захисту, в тому числі і поданих у судовому засіданні.
17. Ухвалюючи виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_6, суд першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.
18. Перевіривши зібрані на досудовому слідстві докази та оцінивши кожен з них із точки зору допустимості, належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, та виправдав його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК. Як убачається з мотивувальної частини вироку, у ній викладено формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6, та підстави його виправдання із зазначенням відповідних мотивів.
19. Як встановлено місцевим судом, між ОСОБА_6 та працівниками газової служби виникла конфліктна ситуація з приводу, того що, на думку ОСОБА_6, працівниками газової служби здійснювались роботи по відключенню його будинку від газопостачання з огляду на що, інкриміновані дії він вчинив з метою захисту своїх законних прав та інтересів, які на його думку порушувались.