ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 207/1597/20
провадження № 61-7581св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у складі судді Бистрової Л. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Деркач Н. М., Куценко Т. Р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у липні 2020 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:
- визнати, що її право власності, 19/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1, складається із: житлового будинку (літера А-1) загальною площею 94,6 кв. м, житловою площею 58,5 кв. м, житловою прибудовою (літера а2-1), входом в підвал (літера а3-1), підвалом (п/д), гаражем (літера В-1), сараєм (літера І-1), зливною ямою № 3, хвірткою № 4, водопроводом № 1, тротуаром І, огорожею № 7;
- виділити їй в натурі 19/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку (літера А-1), загальною площею 94,6 кв. м, житловою площею 58,5 кв. м, житловою прибудовою (літера а2-1), входом в підвал (літера а3-1), підвалом (п/д), гаражем (літера В-1), сараєм (літера І-1), зливною ямою № 3, хвірткою № 4, водопроводом № 1, тротуаром І, огорожею № 7, в самостійний (окремий) об`єкт з визначенням окремої поштової адреси;
- визнати за нею право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна в цілому, що складається з: житлового будинку (літера А-1), загальною площею 94,6 кв. м, житловою площею 58,5 кв. м, житловою прибудовою (літера а2-1), входом в підвал (літера а3-1), підвалом (п/д), гаражем (літера В-1), сараєм (літера І-1), зливною ямою № 3, хвірткою № 4, водопроводом № 1, тротуаром І, огорожею № 7, який знаходиться по АДРЕСА_1 з визначенням окремої поштової адреси;
- визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210400000:03:003:0243, відповідно 19/25 часток домоволодіння ОСОБА_1, що дорівнює 647 кв. м земельної ділянки, ОСОБА_2 відповідно 6/25 часток домоволодіння, що дорівнює 215 кв. м земельної ділянки, відповідно до технічного висновку щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності № 1380 від 03 листопада 2020 року.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 19/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
19/25 часток зазначеного домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами належали її рідній бабі ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спірне домоволодіння складається з: літера А-1 - житловий будинок житловою площею 58,5 кв. м, загальною площею 94,6 кв. м; літера Б-1 житловий будинок житловою площею 17,6 кв. м, загальною площею 26,8 кв. м; літера В-1 гараж, І-1 сараї, 3-1 вбиральня, І-ІІ тротуари, №№ 1, 2 водопроводи, № 3 зливна яма, №№ 4-7 огорожі.
Власником 6/25 (18/75) часток домоволодіння є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу 18/75 часток домоволодіння, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим № 1-1588 від 11 вересня 2012 року.
Згідно з технічним паспортом станом на 31 жовтня 2016 року (інвентаризаційна справа № 1204 реєстровий № 1845), фактично у користуванні ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок літера А-1 з підвалом та входом у підвал (літера а 3-1), прибудова (літера а 2-1), гараж (літера В-1), сарай (літера І-1), зливна яма № 3, хвіртка № 4, водопровід № 1, тротуар І, огорожа № 7.
ОСОБА_2 користується окремо розташованими будівлями, а саме житловим будинком (літера Б-1), сараєм (літера Г-1), вбиральнею (літера 3-1).
Маючи намір продати належні їй 19/25 часток домоволодіння ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 придбати належну їй частку, а також запропонувала їй укласти договір про порядок володіння та користування спільним майном, зокрема земельною ділянкою, однак ОСОБА_2, незважаючи на пояснення нотаріуса, не мала бажання скористатися своїм переважним правом купівлі за ціною, оговореною з потенційним покупцем ОСОБА_4, і не бажала підписувати заяву про відмову від переважного права купівлі.
Також ОСОБА_2 була запрошена на 25 травня 2020 року до нотаріуса для підписання заяви про відмову від переважного права купівлі та укладення і підписання договору про порядок володіння та користування спільним майном, проте у визначений час не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
04 червня 2020 року поштовим замовним з описом вкладу відправленням вона відправила лист-пропозицію ОСОБА_2, в якій пропонувала з`явитись до нотаріальної контори 11 червня 2020 року о 14-00 год для обговорення, складання, узгодження з наступним підписанням договору про виділ частки в натурі (поділ) домоволодіння з наміром припинення спільної часткової власності, проте ОСОБА_2 не з`явилася, будь-яких інших пропозиції щодо врегулювання спірних питань стосовно спільної часткової власності не висловлювала.
Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, яка належить ОСОБА_1, в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси, виконаного Державним підприємством "Проектний інститут Дніпродзержинськцивільпроект" від 04 червня 2020 року, можливе виділення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси; виділ нерухомого майна можна виконати і у фізичному, і у експлуатаційному, і у фінансовому стосунках; при розділі земельної ділянки необхідно дотримувати вимоги ДБНБ.В.2.2-12;2019 п.6.1.41 "для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше 1.0м.".
Згідно з технічним висновком щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності від 03 листопада 2020 року № 1380, виконаним ФОП ОСОБА_5, розділити земельну ділянку можна, якщо на неї оформлено право власності (користування), і є в наявності правовстановлюючий документ (державний акт, свідоцтво, договір оренди, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав).
Вартість 19/25 часток об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 128 246,96 грн, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 13 травня 2020 року, виконаним ТОВ "Сервіспромексперт".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 03 жовтня 2022 року позов задовольнив.
Виділив ОСОБА_1 в натурі 19/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку (літера А-1) загальною площею 94,6 кв. м, житловою площею 58,5 кв. м, житловою прибудовою (літера а2-1), входом в підвал (літера а3-1), підвалом (п/д), гаражем (літера В-1), сараєм (літера І-1), зливною ямою № 3, хвірткою № 4, водопроводом № 1, тротуаром І, огорожею № 7, в самостійний (окремий) об`єкт з визначенням окремої поштової адреси.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна в цілому, що складається з: житлового будинку (літера А-1) загальною площею 94,6 кв. м, житловою площею 58,5 кв. м, житловою прибудовою (літера а2-1), входом в підвал (літера а3-1), підвалом (п/д), гаражем (літера В-1), сараєм (літера І-1), зливною ямою № 3, хвірткою № 4, водопроводом № 1, тротуаром І, огорожею № 7, який знаходиться на АДРЕСА_1 з визначенням окремої поштової адреси.
Визначив порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210400000:03:003:0243, відповідно 19/25 часток домоволодіння ОСОБА_1, що дорівнює 647 кв. м земельної ділянки, ОСОБА_2 відповідно 6/25 часток домоволодіння, що дорівнює 215 кв. м земельної ділянки, відповідно до технічного висновку щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності № 1380 від 03 листопада 2020 року.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими об`єктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, тому є наявна технічна можливість для виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належних їм часток у розмірах 19/25 та 6/25 домоволодіння в натурі як окремого об`єкта права власності.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210400000:03:003:0243, відповідно 19/25 часток домоволодіння ОСОБА_1, що дорівнює 647 кв. м земельної ділянки, ОСОБА_2 відповідно 6/25 часток домоволодіння, що дорівнює 215 кв. м земельної ділянки, відповідно до технічного висновку щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності № 1380 від 03 листопада 2020 року.
Рішення місцевого суду оскаржувалося в апеляційному порядку лише в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельної ділянкою, тому і переглядалося апеляційним судом тільки в цій частині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Від ОСОБА_2 у травні2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Баглійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що суд першої інстанції незаконно відновив провадження у цій справі, що призвело до того, що питання, яке вирішувалось судом в частині визначення порядку користування земельною ділянкою вирішено до закінчення спору щодо законності формування та державної реєстрації цієї земельної ділянки.
Вважає, що земельна ділянка, порядок користування якою визначив суд, повинна мати площу не 0,0862 га, а 0,0897 га.
ОСОБА_1, замовивши без її участі виготовлення технічної документації із землеустрою, сприяла тому, що спірна земельна ділянка була сформована у розмірі площі меншому, ніж належить; ОСОБА_1 підробивши її підписи в заяві до землевпорядної організації про замовлення технічної документації приховала від неї увесь процес її виготовлення, залишивши її без можливості вплинути на результат формування земельної ділянки.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме частини першої статті 377 ЦК України, частин першої, третьої, четвертої статті 79-1, статті 88, частини другої статті 152 ЗК України у подібних правовідносинах - законність визначення порядку користування земельною ділянкою після протиправного формування та неправильного визначення меж такої земельної ділянки за відсутності на це згоди одного із співвласників земельної ділянки, за відсутності згоди та обізнаності такого співвласника щодо самої процедури формування земельної ділянки та незгоди такого співвласника з визначеною землевпорядною організацією площею ділянки.
Також відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме пункту 3.25 ДБН 360-92 у подібних правовідносинах, коли під час визначення порядку користування земельною ділянкою одній із сторін спору виділяється для користування та частина земельної ділянки, яка за правилами пункту 3.25 ДБН 360-92 призначена для догляду за будівлею третьої особи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 у серпні 2023 року подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскільки посилання ОСОБА_2 на той факт, що в договорі купівлі-продажу 18/75 часток домоволодіння зазначений розмір земельної ділянки 0,0897 га не є належним доказом, оскільки вона не надала належного доказу, який підтверджував розмір земельної ділянки. На час укладення договору купівлі-продажу земельна ділянка не була сформована та зареєстрована в державному земельному кадастрі з відкриттям Поземельної книги у відповідності до вимог законодавства.
Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на земельну ділянку на АДРЕСА_2 з кадастровим номером 1210400000:03:003:0185 не відкривалось; відомості про земельну ділянку із зазначеним кадастровим номером відсутні у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, державні акти не друкувались. 15 грудня 2017 року кадастровий номер 1210400000:03:003:0185 було перенесено до архівного шару.
Посилання ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:03:003:0243 сформована з порушенням будівельних норм та межує із стіною гаража, який знаходиться на АДРЕСА_2 є хибним та надуманим, оскільки з часу придбання ОСОБА_2 18/75 часток домоволодіння на АДРЕСА_1 до часу набрання законної сили рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/1597/20 будь-яких забудов, перебудов, які б можливо зрушили кордони та межі земельної ділянки не здійснювались.
Земельна ділянка, на якій розташований гараж, не має кадастрового номера та не є сформованою, тому не може бути належним доказом порушення права власності та користування ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:003:0243.
Висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону та не суперечать обставинам, що мають значення для справи, судами правильно застосовано закон, який підлягає застосуванню.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 28 червня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Справа № 207/1597/20 надійшла до Верховного Суду 10 липня 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 19/25 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О. М. 03 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2875.
Зазначена частка домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами складається з: А-1 житловий будинок, розмір житлової площі 58,5 кв. м, загальна площа 94,6 кв. м; Б-1 житловий будинок, розмір житлової площі 17,6 кв. м, загальна площа 26,8 кв. м; В-1 гараж, І-1 сараї, 3-1 вбиральня, І-ІІ тротуари, №№ 1,2 водопроводи, № 3 зливна яма, №№ 4-7 огорожі.
Згідно з технічним паспортом, виготовленим Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", станом на 31 жовтня 2016 року (інвентаризаційна справа № 1204 реєстровий № 1845), фактично у користуванні ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок літера А-1 з підвалом та входом у підвал (літера а 3-1), прибудова (літера а 2-1), гараж (літера В-1), сарай (літера І-1), зливна яма № 3, хвіртка № 4, водопровід № 1, тротуар І, огорожа № 7.
Власником 6/25 (18/75) часток домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим № 1-1588 від 11 вересня 2012 року, є ОСОБА_2 .
Згідно з технічним паспортом ОСОБА_2, якій належить 6/25 (18/75) часток домоволодіння, користується окремо розташованими будівлями: житловим будинком (літера Б-1), сарай (літера Г-1), вбиральня (літера 3-1).
Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, яка належить ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси, виконаного Державним підприємством "Проектний інститут Дніпродзержинськцивільпроект" № ІІ-023/20 від 10 червня 2020 року, на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку (літера А-1 з підвалом, прибудовою літера а2-1) та входом в підвал (літера а3-1), гаражу (літера В-1), сараю (літера І-1), які розташовані на АДРЕСА_1, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2; всі інженерні комунікації, які розташовані на земельній ділянці та належать ОСОБА_1 знаходяться в задовільному стані; у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться житловий будинку літера А-1 з підвалом, прибудовою літера а2-1 та входом в підвал (літера а3-1), гаражу (літера В-1), сараю (літера І-1), зливна яма № 3, хвіртка № 4, водопровід № 1,тротуар І, огорожа № 7; наявність окремого виходу на АДРЕСА_1 (хвіртка № 4) забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення обстежуваної частини домоволодіння, що дозволяє виділити обстежувану частину ділянки з розташованими на ній будівлями і спорудами в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси.
В частині будівлі, яка обстежувалась, встановлені лічильники на облік електроенергії, газу, води; власник має фізичну і експлуатаційну можливість незалежно розпоряджатися своєю частиною майна; враховуючи окреме розташування об`єкта в планувальній структурі ділянки, фахівці ГПІ "Дніпродзержинськцивільпроект" вважають за можливе виділення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси; виділ нерухомого майна можна виконати і у фізичному, і у експлуатаційному, і у фінансовому стосунках.
Відповідно технічного висновку щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності від 03 листопада 2020 року вихідний № 1380, виконаного ФОП ОСОБА_5, інженера-землевпорядника, запропоновано визначити площі користування земельної ділянки комунальної власності пропорційно часткам в праві приватної власності на нерухоме майно. Відповідно, площа земельної ділянки, яка має бути в користуванні ОСОБА_1 - 647 кв. м та ОСОБА_2 - 215 кв. м, що зазначено в додатку № 1 з графічним відображенням (технічна схема - варіант 1) межі поділу земельної ділянки та додатку № 2 також з графічним відображенням (технічна схема - варіант 2) межі поділу земельної ділянки, що є невід`ємним до технічного висновку. Розділити земельну ділянку можна, якщо на неї оформлено право власності (користування), і є в наявності правовстановлюючий документ (державний акт, свідоцтво, договір оренди, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав).
Згідно з звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 13 травня 2020 року, виконаним ТОВ "Сервіспромексперт", оцінювачем ОСОБА_6, вартість 19/25 часток об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 128 246,96 грн.
Апеляційним судом також встановлено, що у жовтні 2020 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0862 га, що розташована в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 1210400000:03:003:0243 із одночасним закриттям Поземельної книги за номером 1210400000:03:003:0243 та скасуванням кадастрового номеру 1210400000:03:003:0243.
Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у справі № 207/2670/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не доведено порушення його прав рішенням про державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0862 га, кадастровий номер 1210400000:03:003:0243, від 24 вересня 2019 року, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Також суди зазначили, що доводи позивача про порушення ОСОБА_1 процедури державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:003:0243 є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеної обставини; у справі відсутні докази про те, що огорожа навколо будинку АДРЕСА_1 змінювалась.