ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 455/1244/17
провадження № 61-9913св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Відділ освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Пошивака Ю. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що з 1998 року вона працювала на посаді директора навчально-виховного комплексу (далі - НВК) "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" с. Міженець. Наказом начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року № 184 її звільнено із займаної посади згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Вважала своє звільнення незаконним, оскільки згідно з рішенням атестаційної комісії II рівня відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 01 квітня 2016 року вона відповідає займаній посаді. Рішення атестаційної комісії відповідає статті 24 Закону України "Про загальну середню освіту" та статті 21 Закону України "Про позашкільну освіту", де визначено, що посаду керівника загальноосвітнього (позашкільного) навчального закладу може обіймати особа, яка успішно пройшла атестацію керівних кадрів освіти.
Позивач зазначала, що порядок атестації керівників навчальних закладів встановлений Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2019 року № 930 зі змінами, внесеними наказом Міністерства освіти і науки України від 08 серпня 2013 року № 1135.
Згідно з пунктом 1.7 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, чергова атестація здійснюється один раз на п`ять років. Позачергова атестація керівних кадрів проводиться за поданням керівника відповідного органу управління освітою при неналежному виконанні посадових обов`язків, що начальником відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 зроблено не було.
Посилалася на те, що рішення начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 про звільнення її з посади директора суперечить Закону України "Про запобігання корупції", так як він є посадовою особою місцевого самоврядування і у нього виник потенційний конфлікт інтересів - наявність у нього приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що вплинуло на необ`єктивність та неупередженість прийнятого рішення.
З 14 вересня 2017 року вона не працює, її середня заробітна плата за останні 12 місяців роботи склала 5 626,00 гривень, вимушений прогул склав 1 місяць, тому борг за час вимушеного прогулу складає 5 626,00 гривень.
Протокольною ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пандяка І. О. про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції задоволено.
Залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шлянти Н. Р. задоволено.
Замінено неналежних відповідачів, а саме: начальника Відділу соціального-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 та директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 на належних відповідачів - Відділ соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради та Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, виключивши їх з числа співвідповідачів.
Виключено Національне агенство з питань запобігання корупції, яке було залучено, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- поновити її на посаді директора навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області;
- стягнути з Відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради ОСОБА_2 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2017 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 5 626,00 гривень.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шлянта Н. Р. про заміну відповідачів задоволено.
Замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради, Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, первісного відповідача - Відділ соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради на її правонаступника - Відділ освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради; замінено Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області на її правонаступника - Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу соціального-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 184 від 14 вересня 2017 року "Про звільнення з роботи".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.
Стягнуто з Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 304 311 (триста чотири тисячі триста одинадцять) гривень 00 копійок.
Стягнуто з Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області на користь держави, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі.
Рішення районного суду мотивовано тим, що звільнення позивача з посади директора НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП у зв`язку з невідповідністю займаній посаді було проведено незаконно та упереджено, профспілковим комітетом не було проведено системи заходів, спрямованої на всебічне комплексне оцінювання позивача, її педагогічної діяльності, за якою визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді та рівень його кваліфікації.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції врахував, що звільнення позивача відбулось 14 вересня 2017 року та зазначив, що середньоденний заробіток ОСОБА_1, обрахований із заробітної плати за липень 2017 року та за серпень 2017 року становить 301,00 грн. Отже, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 25 вересня 2017 року по 01 жовтня 2021 рік з врахуванням кількості робочих днів відповідно у 2017-2021 роках, становить: 1 011 x 301,00 = 304311,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, 09 лютого 2023 року з вернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактів неналежного виконання позивачем трудових обов`язків у період 2016-2017 навчального року у зв`язку з недостатньою кваліфікацією.
При цьому перед призначенням позивача на посаду директора НВК успішно пройшла атестацію, ліквідації НКВ "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області не відбулося, НВК у повному об`ємі виконував свої функції навчального закладу, тому вимоги щодо необхідності проходження позивачкою конкурсного відбору для роботи у реформованому навчальному закладі є неправомірними.
Апеляційний суд зазначив, що вказана обставина не може бути підставою для висновку про невідповідність позивачки займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що чинність наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора роботодавцем не оспорювалась, питання про скасування такого наказу роботодавцем не порушувалось, тому з урахуванням принципу юридичної визначеності, позивач очікувала правомірної поведінки роботодавця.
Крім того, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з дати звільнення і до ухвалення судом рішення у справі, районним судом здійснено правильно.
Суд зазначив, що ОСОБА_2 знав про наявність даної справи в провадженні суду, про її обставини та предмет спору, мав можливість скористатись своїм правом, встановленим частиною першою статті 53 ЦПК України, та подати до суду відповідне клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, однак, таким правом не скористався, а тому його доводи і в цій частині є безпідставними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
У липні 2023 року касаційні скарги надійшли до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного О. С. справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Луспеник Д, Д.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2024 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що його не було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, хоча рішення у справі стосується його прав та обов`язків як особи, яка підписала наказ про звільнення позивача з роботи. Мотивує це тим, що прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з нього шкоди за незаконне звільнення працівника.
Зазначає, що подання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи детально, всебічно, комплексно розглядалося профспілковим комітетом на засіданні без будь-якого упередження.
Посилається на те, що в оскаржуваних судових рішеннях не зазначено, яка норма права була порушення під час звільнення ОСОБА_1 з роботи.
Суд ухвалив судове рішення на підставі неналежних доказів, а саме на показах колишнього начальника відділу, який в період, за який звітувалася директор школи, не працював і йому не було відомо про роботу ОСОБА_1 . Також суд помилково взяв до уваги рішення атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 01 квітня 2016 року, яке характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони, оскільки це рішення стосується її роботи за період до 01 квітня 2016 року.
Стягнена судом сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу розрахована з порушенням, оскільки ОСОБА_1 була звільнена 14 вересня 2017 року, з позовом до суду звернулася 10 жовтня 2017 року, а розрахунок було здійснено на дату ухвалення судового рішення районним судом (01 жовтня 2021 року). При цьому посилається на порушення строків розгляду справи.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує те, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема:
1) суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до розгляду у справі;
2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 755/2476/18, відповідно до яких у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони;
3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 640/4022/17, згідно з якими важливість залучення судом в цивільних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підтверджується, зокрема, приписами частини третьої статті 376 та частини першої статті 411 ЦПК України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд;
4) суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини справи на підставі недопустимого доказу, а саме на підставі показань свідка ОСОБА_3 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шлянта Н. Р. подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Зазначає, що ОСОБА_1 відповідала займаній посаді, підстави для її звільнення були відсутні. Суд першої інстанції правильно врахував, що чинність наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора роботодавцем не оспорювалася, питання скасування такого наказу не порушувалося.
ОСОБА_2 було відомо про наявність судового провадження у справі, отже, доводи про незалучення його до участі у справі, як третьої особи, є необґрунтованими.
Вважає, що тривалість розгляду справи в суді першої інстанції спричинена процесуальними діями суду, відтак не може бути підставою для скасування судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом від 01 липня 1998 року № 52 ОСОБА_1 переведена на роботу у Міженецьку середню школу на посаду директора школи з 01 вересня 1998 року.
Наказом від 10 лютого 2012 року № 10 Міженецька СЗШ І-ІІІ ступенів перейменована у навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад ім. о. І. Могильницького" с. Міженець.
Рішенням ІІ сесії VII скликання Старосамбірської районної ради від 25 грудня 2015 року № 40 та наказом відділу освіти від 29 січня 2016 року № 14 01 лютого 2016 року НВК "Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів -дошкільний навчальний заклад ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області передано із спільної власності територіальної громади Старосамбірського району Львівської області у спільну власність Міженецької об`єднаної територіальної громади Старосамбірського району Львівської області.
Рішенням Міженецької сільської ради від 25 січня 2016 року № 13 створено відділ соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради, якому підпорядковувався НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області.
Наказом відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 29 січня 2016 року № 14 "Про виконання заходів щодо передачі закладів освіти із спільної власності територіальної громади району у комунальну власність Міженецької та Новоміської об`єднаних територіальних громад Старосамбірського району Львівської області", з метою врегулювання трудових відносин педагогічних та технічних працівників ЗНЗ, які визначені для передачі у комунальну власність ОТГ відповідної ради, з 01 лютого 2016 року передано зі спільної власності територіальної громади району у комунальну власність Міженецької сільської ради об`єднаної територіальної громади НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області. При цьому, керівнику такого навчального закладу у термін до 01 лютого 2016 року слід було зробити відповідні записи у трудових книжках педагогічних та технічних працівників про передачу їх із спільної власності територіальної громади району у комунальну власність об`єднаної територіальної громади відповідної ради, без розірвання трудових відносин з ними.
Рішенням VІІ позачергової сесії VІІ скликання Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 23 червня 2016 року № 49 вирішено провести реформування загальноосвітніх закладів на території Міженецької об`єднаної територіальної громади шляхом створення НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" із опорною школою І-ІІІ ступенів та учнівським лісництвом в с. Міженець, філіями - початкових шкіл І-ступеня в с. Зоротовичі та в с. Дроздовичі.
08 серпня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву на ім`я начальника відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 про призначення її на посаду директора НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" с. Міженець Старосамбірського району Львівської області.
Наказом відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 01 вересня 2016 року № 116 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора НВК ім. о. І. Могильницького та надано право проводити уроки німецької мови.
Згідно з протоколом загальних зборів педагогічного колективу та батьківського комітету НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького" від 17 серпня 2017 року № 3, заслухавши звіт директора школи ОСОБА_1 за результатами роботи на посаді директора навчального закладу у 2016-2017 навчальних роках, вирішено визнати роботу директора незадовільною та клопотати перед відділом соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про її звільнення з посади директора НВК ім. о. І. Могильницького у зв`язку з невідповідністю займаній посаді.
ОСОБА_1 було запропоновано роботу в навчальному закладі на посаді вчителя німецької мови, від якої вона відмовилася, що підтверджується актом комісії від 13 вересня 2017 року "Про відмову від переведення на іншу роботу".