ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа №810/3517/17
адміністративне провадження № К/9901/19750/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
представника позивача Тарана М.В.
представника відповідача Фалько М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємства "Еко-Старт"
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року (суддя Терлецька О.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (колегія у складі суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., Грибан І.О.)
у справі № 810/3517/17
за позовом Приватного підприємства "Еко-Старт"
до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У жовтні 2017 року Приватне підприємство "Еко-Старт" (далі- ПП "Еко-Старт"; позивач), звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач -1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017 №С-1008/3, №С-1008/4, №С-1008/5, №С-1008/6, №С-1008/7, №С-1008/8, №С-1008/9, №С-1008/10, №С-1008/11;
- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 №3-1508/1-10/10-13/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-14/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-15/1508/0801, №3-1508/1-10/10-16/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-17/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-18/1508/08/01 та №3-1508/1-10/10-19/1508/08-01.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 24.07.2017 по 28.07.2017 та у період з 31.07.2017 по 01.08.2017 на підставі направлень для проведення позапланового заходу № 600.17/03 від 21.07.2017 та № 600.17/03/П від 28.07.2017, виданих на виконання наказу Департаменту ДАБІ у Київській області від 21.07.2017 №154П за зверненням Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.07.2017 № 24/49-1553, Департаментом ДАБІ у Київській області проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва - "Майновий комплекс ПП "Еко-Старт" за адресою: Київська область, Броварський район, в адміністративних межах Богданівської сільської ради (кадастровий номер 3221280800:08:009:0001), об`єкт розташований з північно-західної сторони Північного кладовища, суб`єкт містобудування - ПП "Еко-Старт".
3. Порушення, що були виявлені під час проведення перевірки, відображено у акті перевірки №Т0108/3 Департаменту ДАБІ у Київській області та протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- № 3-Л-3-0108/5 від 01.08.2017 (проведення реконструкції майнового комплексу без оформлення документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності");
- № 3-Л-3-0108/6 від 01.08.2017 (проведення реконструкції майнового комплексу без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим порушено статтю 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності");
- № 3-Л-3-0108/7 від 01.08.2017 (роботи з реконструкції майнового комплексу здійснювалися ПП "Еко-Старт" без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 17 та 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007);
- № 3-Л-3-0108/11 від 01.08.2017 (під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення під час реконструкції майнового комплексу ведення авторського нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункт 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903);
- № 3-Л-3-0108/8 від 01.08.2017 (під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення під час реконструкції майнового комплексу ведення технічного нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903);
- № 3-Л-3-0108/9 від 01.08.2017 (роботи з реконструкції майнового комплексу виконані без оформлення виконавчої документації - актів на закриття прихованих робіт, журналів робіт, виконавчих схем тощо, чим порушено вимоги пункту 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва");
- № 3-Л-3-0108/10 від 01.08.2017 (майновий комплекс експлуатується (використовується) ПП "Еко-Старт" після реконструкції без прийняття в експлуатацію в установленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів").
4. В акті перевірки міститься опис виявлених порушень. Зокрема, зазначено, що на території майнового комплексу ПП "Еко-Старт" за адресою: Київська область, Броварський район, в адміністративних межах Богданівської сільської ради, об`єкт розташований з північно-західної сторони Північного кладовища, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виконано реконструкцію об`єкту шляхом демонтажу нежитлового приміщення, оскільки згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 81430937, дата формування: 28.02.2017) зазначене приміщення наявне на території майнового комплексу.
5. Натомість під час проведення перевірки зазначене приміщення відсутнє, що підтверджується матеріалами фотофіксації. На земельній ділянці з кадастровим номером 3221280800:08:0009:0006 (Північне кладовище), яка належить ритуальній службі СКП "СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО", у грудні 2016 року виконані роботи з влаштування огородження будівельного майданчика з плит П6В у кількості 44 шт. та влаштовані бетонні фундаменти під огорожу. При виїзді на майновий комплекс ПП "Еко-Старт" побудовано адміністративну будівлю орієнтовними розмірами 11,5 м х 4,5 м та вагову орієнтовними розмірами 17,5 м х 3,5 м.
6. Крім цього, на території майнового комплексу ПП "Еко-Старт" побудовано КТП-1453, до якої проходить ЛЕП орієнтовною довжиною 500 м та виконано частково демонтування старої огорожі, ведеться складування будівельних матеріалів, встановлена побутова споруда, необхідна для організації обслуговування будівництва (що підтверджується матеріалами фотофіксації).
7. На підставі акту перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області надано ПП "Еко-Старт" приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017 № С-1008/3, № С-1008/4, № С-1008/5, № С-1008/6, № С-1008/7, № С-1008/8, № С-1008/9, № С-1008/10, № С-1008/11, якими позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а також повідомити про виконання вимог зазначених приписів Департаменту у строк до 14.08.2017.
8. 15.08.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Григоренком А.М. за результатами розгляду матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано позивача винним у вчиненні правопорушень, що зазначені в акті №Т-0108/3 та протоколах від 01.08.2017, про що винесено постанови по справах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017:
- № 3-1508/1-10/10-13/1508/08/01 (проведення реконструкції майнового комплексу без оформлення документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), якою на позивача накладено штраф у розмірі 1515600,00 грн;
- № 3-1508/2-10/10-14/1508/08/01 (проведення реконструкції майнового комплексу без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим порушено статтю 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), якою на позивача накладено штраф у розмірі 75780,00 грн;
- № 3-1508/3-10/10-15/1508/08/01 (роботи з реконструкції майнового комплексу, здійснювалися ПП "Еко-Старт" без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 17 та 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007), якою на позивача накладено штраф у розмірі 151560,00 грн;
- № 3-1508/4-10/10-16/1508/08/01 (під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення під час реконструкції майнового комплексу ведення авторського нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903), якою на позивача накладено штраф у розмірі 84200,00 грн;
- № 3-1508/5-10/10-17/1508/08/01 (під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення під час реконструкції майнового комплексу ведення технічного нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903), якою на позивача накладено штраф у розмірі 67360,00 грн;
- № 3-1508/6-10/10-18/1508/08/01 (роботи з реконструкції майнового комплексу виконані без оформлення виконавчої документації - актів на закриття прихованих робіт, журналів робіт, виконавчих схем тощо, чим порушено вимоги пункту 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва"), якою на позивача накладено штраф у розмірі 30312,00 грн;
- № 3-1508/7-10/10-19/1508/08/01 (майновий комплекс експлуатується (використовується) ПП "Еко-Старт" без прийняття в експлуатацію в установленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№ 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів"), якою на позивача накладено штраф у розмірі 1515600,00 грн.
9. Акт перевірки разом з протоколами, приписами та постановами вручені уповноваженій особі ПП "Еко-Старт".
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що реєстрація права власності за ПП "Еко-Старт" на виробничу споруду "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів" (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 909033932212), що розташований на території Богданівської сільської ради в Броварському районі Київської області проведена у липні 2016 року. Державна реєстрація права власності у повній мірі підтверджує введення приміщення в експлуатацію у встановленому законом порядку та наявність технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна.
Починаючи з 21.07.2016, дати реєстрації права власності виробничої споруди "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів" по теперішній час ПП "Еко-Старт" не здійснювало будь-яких будівельних робіт чи робіт по реконструкції об`єкта нерухомості.
Ігноруючи приписи ст. ст. 41, 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.7, 8 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименко А.О. не залучив до проведення позапланової перевірки представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій, фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію та навіть не спробував отримати в установленому законом порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Такі дії головного інспектора будівельного нагляду Трохименко А.О. призвели до того, що він не визначив межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001, здійснював огляд приміщень, які не перебувають у власності ПП "Еко-Старт" та вніс до акта перевірки завідомо неправдиві дані.
Враховуючи, що приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ґрунтуються виключно на завідомо неправдивих фактах, зазначених у незаконному акті №Т-0108/3, то вони винесені з грубим порушенням вимог Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та підлягають визнанню їх протиправними та скасуванню.
11. Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, покликаючись на правомірність винесених приписів та постанов про накладення штрафів.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначала про те, що ПП "Еко-Старт" після реєстрації права власності на об`єкт, в порушення вимог законодавства виконано роботи з реконструкції майнового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, в адміністративних межах Богданівської сільської ради, об`єкт розташований з північно-західної сторони Північного кладовища.
Влаштована адміністративна будівля та вагова при в`їзді до майнового комплексу (полігону твердих побутових відходів), КТП-1453, до якої проходить ЛЕП орієнтовною довжиною 500 м, виникли в результаті проведення позивачем будівельних робіт з метою поліпшення умов експлуатації та якості послуг майнового комплексу.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
13. Суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з пропуском місячного строку на оскарження постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Протиправність оспорюваних приписів позивач мотивує винятково порушеннями, допущеними відповідачем при проведенні перевірки і складанні акта перевірки та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
14. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування не належним чином визначив межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001 та здійснив огляд приміщень, які не перебувають у власності ПП "Еко-Старт".
Реєстрація права власності за ПП "Еко-Старт" на виробничу споруду "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів", що розташована на території Богданівської сільської ради в Броварському районі Київської області, проведена в липні 2016 року. Державна реєстрація права власності у повній мірі підтверджує введення приміщення в експлуатацію у встановленому законом порядку та наявність технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна.
За результатами перевірки не зрозуміло, щодо якого саме майнового комплексу така здійснювалася. Виробнича споруда "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів" (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 909033932212), що розташована на території Богданівської сільської ради в Броварському районі Київської області і розташована на земельній ділянці площею 11,0000 га з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001 не є об`єктом будівництва. Доказів здійснення ПП "Еко-Старт" будівельних робіт, в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", під час судового розгляду Державною архітектурно-будівельною Інспекцією не надано.
16. Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
17. Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність притягнення ПП "Еко-Старт" до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки виходив із того, що виробнича споруда "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів" не є об`єктом будівництва, у зв`язку з тим, що ПП "Еко-Старт" будівельних робіт в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не здійснювало.
Департамент ДАБІ у Київській області у акті проведення перевірки, протоколах, приписах та постановах зазначив, що ПП "Еко-Старт" реконструювало об`єкт майнового комплексу без дозвільної та проектної документації.
Судом апеляційної інстанції не дотримані норми процесуального права, оскільки не досліджено наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення, зокрема: не досліджено матеріали фотофіксації, дані із витягу Державного реєстру речових прав та їх обтяжень з метою перевірки проведення реконструкції майнового комплексу ПП "Еко Старт". Крім того, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому, що позивач пропустив встановлений КАС України та Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" строк оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
18. За наслідками нового розгляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
19. Шостий апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи постанову від 15.11.2018, виходив з того, що обставини щодо дотримання відповідачем порядку проведення перевірки встановлені постановою Верховного Суду від 19.06.2018 та не підлягають доказуванню. Щодо дотримання строків звернення з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов у справах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про накладення штрафу, то з матеріалів справи вбачається, що ПП "Еко-Старт" первісно звертався із позовною заявою про визнання протиправними та скасування приписів та постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які є предметом спору в межах даної справи, - 30.08.2017.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 позов повернуто ПП "Еко-Старт", оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Згодом, після отримання 06.10.2018 копії ухвали суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, позивач повторно звернувся до суду 18.10.2018, а тому право на звернення до суду з позовною заявою вперше позивачем було реалізовано в межах встановлених процесуальних строків.
За висновком суду апеляційної інстанції, матеріалами перевірки (зокрема, актом перевірки, фотофіксацією та протоколами) відповідач не довів зміну розмірів та функціонального призначення складових об`єкта - виробничої споруди "Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів", та, як наслідок, не підтвердив здійснення позивачем реконструкції об`єкта нерухомості.
Матеріали фотофіксації, на які посилається відповідач як на доказ проведення позивачем реконструкції, суд визнав неналежними доказами, оскільки такі не дають можливості однозначно ідентифікувати місцезнаходження об`єкта у зв`язку з відсутністю в них прив`язки до місцевості. Відповідач не спростував доводи позивача та не довів наявності обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваних приписів та постанов та не надав на обґрунтування своїх доводів жодних належних і допустимих доказів, які б могли поза розумним сумнівом підтверджувати висновки перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Помилковими є доводи представника відповідача щодо належності об`єкту, що перевірявся, до майнового комплексу.
20. Постановою Верховного Суду від 19.02.2021 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
21. Верховний Суд, скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 та направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що судом не встановлено, чи надходили відповідні зауваження від позивача та чи були надані докази на їх підтвердження під час перевірки, чи зафіксовані такі у акті перевірки/запереченнях на акт або ж під час розгляду справи про притягнення його до відповідальності; судом не надано оцінки листу ПП "Еко-Старт" щодо того, що перевірка відповідачем здійснена в межах існуючої огорожі у вигляді плит огородження П6В у кількості 44 штуки та паркану з сітки, які відмежовували земельну ділянку від земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0006 (Північне кладовище), яка належить Ритуальній Службі СКП "Спецкомбінат ПКПО", на які посилався відповідач в обґрунтування своєї позиції та про які безпосередньо зазначає суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Зокрема, судом не надано оцінки листу ПП "Еко-Старт" №10/10-0806/32 від 08.06.2017 (не підтверджено/не спростовано фактичних даних, що містяться в листі), адресованому директору Департаменту ДАБІ у Київській області Коломійцю О.М., згідно з яким бетонний паркан, що розташований в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3221280800:08:009:0006 та 3221280800:08:009:0001, належить на праві власності ПП "Еко-Старт" з 10.08.2016 та ПП "Еко-Старт" є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001, а також власником об`єкта нерухомого майна, що розташований на даній земельній ділянці.
Суд касаційної інстанції зазначив, що встановлення цих обставин має важливе значення, оскільки свідчитиме, чи була можливість у відповідача врахувати відповідні доводи та докази позивача (у випадку їх наявності) на час прийняття оспорюваних приписів та постанов; чи не заперечував позивач під час проведення перевірки, що така здійснювалася відносно об`єктів, які перебувають у власності підприємства, та знаходяться на належній йому земельній ділянці, а також встановити, чи дійсно перевірка проведена на земельній ділянці, яка не перебувала у власності/користуванні позивача та щодо об`єктів, які йому не належать.
22. За наслідками другого нового розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 змінено в мотивувальній частині, а в іншій частині залишено без змін.
23. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач знехтував правом на подання зауважень або заперечень до акту перевірки та письмових пояснень при розгляді справи контролюючим органом. Отже відповідач не мав реальної можливості взяти до уваги доводи ПП "Еко-Старт", які він наводить під час розгляду справи в суді, та врахувати пояснення чи додаткові докази під час проведення перевірки чи винесенні оскаржуваних рішень.
Окрім того, відповідач був обізнаний про зміст листа ПП "Еко-Старт" (вх. Департаменту №10/10-0806/32 від 08.06.2017) та використав його під час складання протоколів, про що в них також зазначено.
Не зважаючи на існування судових справ №810/1960/17 та №911/1892/18 у 2017 році, позивач використовував Шламонакопичувач у господарських цілях та вважав себе користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001 та оскаржував її віднесення до архівного шару у відповідній справі, а зміст листа ПП "Еко-Старт" №10/10-0806/32 від 08.06.2017 лише це підтверджує.
Отже, відповідач, за відсутності заперечень від уповноваженої особи під час проведення перевірки, та враховуючи інформацію, зазначену ПП "Еко-Старт" в листі №10/10-0806/32 від 08.06.2017 про те, що з 10.08.2016 останній є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0001 та з 22.07.2016 ПП "Еко-Старт" є власником об`єкту нерухомого майна, що розташований на даній земельній ділянці, правомірно здійснив перевірку в межах існуючої огорожі у вигляді плит огородження П6В у кількості 44 штуки та паркану з сітки, які відмежовували земельну ділянку від земельної ділянки з кадастровим номером 3221280800:08:009:0006 (Північне кладовище), яка належить Ритуальній Службі СКП "Спецкомбінат ПКПО".