ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/1135/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
прокуратури - Керничний Н.І. (прокурор),
відповідачів:
1) Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (далі - Рада, скаржник) - не з`явився,
2) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ради
на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (головуючий - суддя Добреля Н.С.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (головуючий - суддя Гетьман Р.А., судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.)
у справі №922/1135/23
за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави
до Ради, ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.
ВСТУП
Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для визнання незаконним та скасування рішення Ради, визнання недійсним договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому зазначив про те, що у зв`язку з внесеними змінами до законодавства щодо приватизації державного і комунального майна тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не проводиться приватизація об`єктів, розташованих на територіях адміністративно-територіальних одиниць у зоні бойових або наближених до зони бойових дій. Оскільки територія всього Лозівського району Харківської області була віднесена до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, то проведена Радою приватизація спірної нежитлової будівлі відбулася з порушенням чинного законодавства України.
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ради від 23.12.2022 №258 "Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу". Визнано недійсним договір від 27.12.2022, укладений відповідачами щодо купівлі-продажу одноповерхової нежитлової будівлі. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Раді нежитлову будівлю, шляхом складання акту приймання-передачі, а Раду зобов`язано прийняти вказане приміщення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з судовими рішеннями, Рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального права у вирішенні питання застосування пункту 74 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме абзацу першого зазначеного пункту, де вказано, що не проводиться приватизація об`єктів, розташованих на територіях адміністративно-територіальних одиниць у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. На думку Ради, саме з питання визначення органу, який уповноважений вищевказаною нормою Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" затверджувати перелік територій, що знаходяться у зоні бойових дій, відсутній висновок Верховного Суду, оскільки як суд першої інстанції так і апеляційний суд вважають, що таким органом в спірних правовідносинах може бути Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу прокурор заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
5.2. Від ОСОБА_1 до Суду 10.01.2024 надійшла заява про розгляд справи без його участь. У заяві ОСОБА_1 також зазначає про те, що підтримує касаційну скаргу, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5.3. Від Ради до Суду 19.01.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Ради.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. ОСОБА_1 26.10.2022 звернувся до Ради із заявою, в якій просив включити нежитлову будівлю, загальною площею 436,5 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.
6.2. Рішенням XXXII сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області "Про включення нових об`єктів до переліку нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2022 році" від 27.10.2022 №804-VIII включено до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2022 році, затвердженого рішенням XXIII сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 20.01.2022 №644-VIII, наступний об`єкт - нежитлова будівля, загальною площею 436,5 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також вирішено здійснити приватизацію вищезазначеного об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом продажу на електронному аукціоні без умов.
6.3. Рішенням виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області "Про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкту малої приватизації" від 03.11.2022 №225 вирішено утворити аукціонну комісію для продажу об`єкту малої приватизації - нежитлова будівля, загальною площею 436,5 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
6.4. Аукціонною комісією вирішено провести обстеження об`єкту малої приватизації нежитлової будівлі, загальною площею 436,5 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі складанням відповідного акту (протокол від 09.11.2022 №1).
6.5. За результатами обстеження встановлено, що об`єкт знаходиться в аварійному стані, ремонту та відновленню не підлягає, не придатний для використання за цільовим призначенням (акт обстеження об`єкту малої приватизації від 11.11.2022).
6.6. На засіданні аукціонної комісії, оформлене протоколом від 01.12.2022 №2, вирішено затвердити умови продажу об`єкту нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі, загальною площею 449,9 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 без змін. Встановлено стартову ціну об`єкта малої приватизації 57 892,00 грн.
6.7. Рішенням XXXIV позачергової сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 07.12.2022 №826-VIII затверджені умови продажу об`єкту нерухомого майна комунальної власності нежитлова будівля, загальною площею 449,9 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
6.8. Згідно з протоколом про результати електронного аукціону ТОВ "Е-ТЕНДЕР" від 22.12.2022 №SPE001-UA-20221216-09419 єдиним учасником електронного аукціону був ОСОБА_1, який запропонував ціну продажу лота в розмірі 57 892,00 грн.
6.9. Рішенням виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області "Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу" від 23.12.2022 №258 (далі - Рішення) затверджено протокол електронного аукціону №SPE001-UA-20221216-09419 ТОВ "Е-ТЕНДЕР" від 22.12.2022. Здійснено приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі, загальною площею 449,9 кв м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом викупу безпосередньо гр. ОСОБА_1 за запропонованою ним ціною 57 892,00 грн.
6.10. Радою (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) 27.12.2022 укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербиною В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1277 (далі - Договір).
6.11. Згідно з умовами Договору продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець приймає у власність майно і сплачує за нього грошову суму на умовах цього Договору. Нежитлова будівля, яка відчужується за цим Договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 449,9 кв м.
6.12. Право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 449,9 кв м, за ОСОБА_1 зареєстровано 27.12.2022, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2022 №318911965.
6.13. Рішенням XXXVI сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 12.01.2023 №864-VIII вирішено визнати завершеною процедуру малої приватизації об`єкту нерухомого майна комунальної власності нежитлова будівля, загальною площею 449,9 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з переходом права власності на зазначений об`єкт до покупця гр. ОСОБА_1 .
6.14. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Радою було порушено порядок приватизації комунального майна під час дії воєнного стану, а саме пункту 74 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" від 23.08.2022 №952, з огляду на, що оспорюване рішення Ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства про приватизацію. Суди вказали, що визнання рішення незаконним та його скасування усуває передбачені законом правові підстави для укладення договору купівлі-продажу. Зміст цього договору є таким, що суперечить актам цивільного законодавства та є підставою для визнання його недійсним. Суди зазначили, що з урахуванням визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу позовна вимога про зобов`язання повернути нежитлову будівлю, яка в свою чергу є похідною від названих вимог, також підлягає задоволенню.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1 Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №922/1135/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуюча, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
7.2. Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі №922/1135/23 за касаційною скаргою Ради на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
7.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023, яким позов задоволено, та постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, прийнята за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
8.2. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.3. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.4. Касаційне провадження у справі відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
8.5. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно).
8.6. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норми матеріального права - пункту 74 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме абзацу першого зазначеного пункту, де вказано, що не проводиться приватизація об`єктів, розташованих на територіях адміністративно-територіальних одиниць у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. На думку скаржника, саме з питання визначення органу, який уповноважений вищевказаною нормою Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" затверджувати перелік територій, що знаходяться у зоні бойових дій, відсутній висновок Верховного Суду, оскільки як суд першої інстанції так і апеляційний суд помилково вважають, що таким органом у спірних правовідносинах може бути Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.
8.7. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, як підстави касаційного оскарження з точки зору застосуваннями судами попередніх інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
8.8. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
8.9. Частиною четвертою статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
8.10. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8.11. Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
8.12. Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Вказані органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
8.13. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (стаття 1 Закону України "Про місцеве самоврядування України").
8.14. У статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування України" зазначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
8.15. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
8.16. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
8.17. Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області "Про включення нових об`єктів до переліку нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2022 році" від 27.10.2022 №804-VIII включено до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2022 році, затвердженого рішенням XXIII сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 20.01.2022 №644-VIII, наступний об`єкт - нежитлова будівля, загальною площею 436,5 кв м, розташована за адресою: 64889, Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка Друга, вул. Центральна, 35. Також вирішено здійснити приватизацію вищезазначеного об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом продажу на електронному аукціоні без умов.
8.18. Рішенням виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області "Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу" від 23.12.2022 №258 затверджено протокол електронного аукціону №SPE001-UA-20221216-09419 ТОВ "Е-ТЕНДЕР" від 22.12.2022. Здійснено приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі, загальною площею 449,9 кв м, розташованої за адресою: 64889, Харківська область, Лозівський район, село Миколаївка Друга, вул. Центральна, 35 шляхом викупу безпосередньо гр. ОСОБА_1 за запропонованою ним ціною 57 892,00 грн.