ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4685/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" арбітражного керуючого Данілова А.І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" ? Міщенка А.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023
у справі № 910/4685/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/4685/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (далі - ТОВ "Тедіс Україна") про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" (далі - ТОВ "Квартал-Трейдінг", Боржник).
Ухвалою попереднього засідання від 01.02.2021 Господарський суд міста Києва, серед іншого, визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (далі - ТОВ "Квартал 5") конкурсним кредитором Боржника на загальну суму 145 062 231,46 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Квартал-Трейдінг", визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.
У подальшому ліквідатором ТОВ "Квартал-Трейдінг" подано до місцевого господарського суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника перед кредиторами на перелічених у заяві осіб, винних в доведені його до банкрутства, зокрема на ОСОБА_1, та стягнення з цих осіб 205 542 345,47 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі №910/4685/20 про банкрутство ТОВ "Квартал-Трейдінг", зокрема, прийнято до розгляду вказану заяву ліквідатора; залучено у якості осіб, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, серед інших, ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, залишеною без змін у відповідній частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, зокрема, заяву ліквідатора ТОВ "Квартал-Трейдінг" про покладення субсидіарної відповідальності задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника, серед інших, на ОСОБА_1 та стягнуто солідарно 205 542 345, 47 грн з перелічених в ухвалі осіб, у тому числі з ОСОБА_1 .
Короткий зміст заявлених вимог (апеляційного оскарження ухвали)
У квітні 2023 року ОСОБА_1 (особа, на яку, серед інших, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника згідно ухвали суду від 20.02.2023) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором Боржника на загальну суму 145 062 231,46 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023, серед іншого, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі №910/4685/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Києва від 01.02.2021 у справі № 910/4685/20 закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю повного обсягу процесуальної дієздатності ОСОБА_1, зокрема права на апеляційне оскарження судових рішень, у справі про банкрутство ТОВ "Квартал-Трейдінг", оскільки скаржник не є учасником цієї справи.
При цьому, за висновком апеляційного суду, заявник апеляційної скарги не довів, що оскаржуваним судовим рішенням (ухвалою про визнання грошових вимог ТОВ "Квартал 5") були вирішенні питання про його права, інтереси та (або) обов`язки у справі про банкрутство Боржника.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, яким у визнанні грошових вимог вказаного кредитора до Боржника відмовити.
Підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції зазначив порушення цим судом норм процесуального права з огляду на залишення поза увагою обставин того, що ухвалою місцевого господарського суду від 01.02.2021 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Квартал 5") порушено права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, що стосуються обсягу його субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника, покладеної ухвалою суду від 20.02.2023 у цій справі.
В обґрунтування наведених доводів скаржник зауважив, що в рамках покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, завжди є прямий та очевидний зв`язок між вимогами кредиторів, які визнані судовим рішенням у провадженні у справі про банкрутство, та обсягом відповідальності (її розміром) при покладенні субсидіарної відповідальності за такими вимогами (зобов`язаннями) на відповідних осіб. Однак, дослідження такого зв`язку в оскаржуваній ухвалі від 29.05.2023 апеляційним судом здійснено не було.
Скаржник стверджує про помилкове врахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та від 29.07.2021 у справі 911/698/21, з огляду на їх нерелевантність обставинам цієї справи.
Також зазначає, що попри наведення в оскаржуваній ухвалі правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19 та від 25.06.2020 у справі №916/1965/13, суд апеляційної інстанції неправомірно таких висновків не врахував та невірно застосував норму частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційне провадження
04.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2023 до касаційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з відповідними додатками.
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023, серед іншого, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023; призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.08.2023 о 10:45 год.
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн) у справі № 910/4685/20 закрито; зупинено касаційне провадження у справі №910/4685/20, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4685/20 (за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023), виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала суду в частині закриття касаційного провадження мотивована тим, що ухвала місцевого господарського суду від 01.02.2021 в апеляційному порядку не переглядалась, що унеможливлює її перегляд у касаційному порядку згідно вимог процесуального закону (ГПК України).
В іншій частині (щодо оскарження ухвали апеляційного суду) підставою зупинення касаційного провадження слугувала необхідність дотримання єдності судової практики, зважаючи на подібність правовідносин.
Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/4685/20 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/4685/20 залишено без змін.
Постанову Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №910/4685/20 оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 25.12.2023.
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
При цьому, згідно наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 № 316-кв суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 25.12.2023 по 08.01.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2024 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/4685/20; призначено касаційну скаргу до розгляду на 31.01.2024 о 11:00 год.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 31.01.2024 відбулось за участі ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. та представника ТОВ "Тедіс Україна", які висловили свої пояснення по суті вимог та доводів касаційної скарги, зазначивши про наявність уже сформованої судової практики Верховного Суду з аналогічних правовідносин у цій же справі. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, судова палати дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників інших учасників судового процесу.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження з підстав того, що заявник апеляційної скарги не є учасником у справі про банкрутство (відтак не має права на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі) та не довів, що оскаржуваною ухвалою про визнання грошових вимог кредитора були вирішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.
Водночас, заявником апеляційної скарги є особа, на яку покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство (далі - суб`єкт субсидіарної відповідальності), а об`єктом оскарження в апеляційному порядку була ухвала місцевого господарського суду про визнання грошових вимог кредитора до боржника.
Беручи до уваги наведене, мотиви суду апеляційної інстанції та доводи касаційної скарги, проблемним постало питання щодо можливості апеляційного оскарження суб`єктом субсидіарної відповідальності судового рішення (ухвали) у справі про банкрутство щодо визнання грошових вимог кредиторів до боржника, ураховуючи, що розмір визнаних кредиторських вимог, у свою чергу, впливає на обсяг майнової відповідальності такого суб`єкта з огляду на приписи абзацу першого частини другої статті 61 КУзПБ.
Вирішуючи зазначене питання з метою забезпечення формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.11.2023 у справі № 910/4685/20 дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Поряд з цим, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону -ГПК України.
Відповідно до приписів статей 254, 255 ГПК України визначено дві категорії осіб, які наділені правом апеляційного оскарження, зокрема, судових рішень у справах про банкрутство, а саме: (1) учасники такої справи та (2) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
У справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ.
Згідно з визначенням термінів, що містяться у частині першій статті 1КУзПБ (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).