ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/790/17(925/580/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги
Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 22.12.2022
у складі судді: Хабазня Ю.А.
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 08.11.2023
у складі колегії суддів: головуючого судді - Доманської М.Л., суддів - Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"
про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн.
у справі за заявою
Головного управління ДФС у Черкаській області
до фізичної особи-підприємця Омельченка Сергія Васильовича
про неплатоспроможність фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20) задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") від 30.08.2022 № 30-1/08;
стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково;
змінено резолютивну частину додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі № 925/790/17 (925/580/20), викладено її у наступній редакції:
"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 задовольнити частково.
Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1 860,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу".
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
3. 12.10.2021 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі - виконавець) укладено договір № 12-10-2021/9 (далі - Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги).
4. Відповідно до п. 1.1. Договору, зокрема, виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ "Райд ЛТД" (код ЄДРПОУ 37754536) та Центральним ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні № 63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у справі № 925/790/17 (925/580/20).
4.1. Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). Водночас сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
4.2. Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900, 00 грн.; судові засідання 1 500,00 грн./судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1 800,00 грн.); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 900,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;
5. 12.10.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору.
6. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу суду від 31.10.2022 у цій справі від 31.10.2022: частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 № 19-1/06: визнано за період із 15.09.2021 до 17.06.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у справі № 925/790/17 (925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.
7. 30.08.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 11 300,00 грн. (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 900,00 грн., вартості участі у судовому засіданні 1 500,00 грн.).
8. Адвокатом витрачено 7 годин часу на з`ясування обставин справи, аналіз чинного законодавства, аналіз та дослідження відповідних документів, судової практики (6 300,00 грн.); взято участь у двох судових засіданнях, вартість чого згідно з Договором становить 3 000,00 грн (1 500,00 грн. +1 500,00 грн.); враховуючи позитивний результат розгляду справи адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п. 3.7. Договору (2 000,00 грн.).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
9. Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.11.2023 звернувся з касаційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 925/790/17 (925/580/20).
10. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 18.11.2023 звернулось з касаційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 925/790/17 (925/580/20).
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/790/17 (925/580/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Огороднік К.М. Васьковський О.В., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023 та 22.11.2023.
12. Ухвалою від 11.12.2023 Верховний Суд прийняв касаційні скарги Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 925/790/17 (925/580/20) до провадження.
12.1. Об`єднав касаційні скарги Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 в одне касаційне провадження.
12.2. Ухвалив здійснити перегляд додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 925/790/17 (925/580/20) в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
12.3. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2024.
12.4. Витребував з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/790/17 (925/580/20).
12.5. Матеріали справи № 925/790/17 (925/580/20) надійшли до Верховного Суду 20.12.2023 у кількості 5 т. справи (10-й, 11-й, 12-й, 13-й, 14-й) із супровідним листом від 13.12.2023 № 925/790/17(925/580/20)/16166/2023 від Господарського суду Черкаської області.
12.6. Учасники справи № 925/790/17 (925/580/20) правом на подання відзивів на касаційні скарги не скористалися.
13. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 925/790/17 (925/580/20) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Відділ ДВС)
14. Скаржник зазначив, що згідно з пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023 № 684/5 "Про відділи державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) реорганізовано з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відтак, Другий ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є процесуальним правонаступником Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
14.1. Скаржник доводив, що апеляційним господарським судом не в повному обсязі враховано доводи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Зазначене, на думку скаржника, призвело до неправильного вирішення по суті заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Центральний ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/790/17(925/580/20) під час розгляду справи.
Доводи скаржника (ТОВ "Ніко-Тайс")
15. Північним апеляційним господарським судом не враховано того факту, що застосована судом апеляційної інстанції правова думка (власна процесуальна позиція) Верховного Суду під головуванням судді Кібенко О.Р., зокрема, котра викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 (щодо здійснення судочинства під час розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу), станом на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, у повному обсязі не є актуальною, оскільки має місце зміна правової думки (власної процесуальної позиції) та/або підходу (принципів) до розподілу судових витрат Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.
15.1. Також скаржник доводив, що апеляційним господарським судом прийнято рішення, котре не відповідає та порушує правові висновки (позицію) Верховного Суду, котрі висвітлено у Постанові від 05.04.2023 у справі №910/17943/16 та постанові від 28.08.2023 у справі № 5019/1274/11.
15.2. Скаржник аргументував, що зменшення розмір витрат на правничу допомогу та заява про повне/часткове заперечення щодо їх розподілу, є різними процесуальними формами звернення до суду як за сутністю/змістом, так і за правовим наслідком такого звернення (аналогічна правова позиція викладена в додатковій Постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №910/4729/20).
15.3. Водночас, апеляційним господарським судом поза увагою залишена правова позиція щодо практичної реалізації впровадження принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та застосуванню процесуальних правових норм викладена, зокрема та не обмежуючись, у Постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/4858/19: від 22.10.2020 у справі № 910/9187/19: від 13.01.2021 у справі № 922/267/20; від 06.04.2020 у справі № 910/4783/19; від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 та постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
15.4. Крім того скаржник зазначив, що ця справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення як для учасника справи, який подає касаційну скаргу - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", оскільки стосується захисту його прав та інтересів, так і здійснює формування єдиної правозастосовної практики із питань, котрі наведені в касаційній скарзі, з огляду на те, суди попередніх інстанцій здійснили відступлення (не врахували) від вказаних вище правових позицій Верховного Суду із цих спірних процесуальних питань.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції