ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 320/13271/20
касаційне провадження № К/990/26467/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року (головуючий суддя - Журавель В.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Аліменко В.О.; судді: Бєлова Л.В., Лічевецький І.О.)
у справі № 320/13271/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо"
до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо" (далі - ТОВ "ФГ "Еліус Промо", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, відповідач 1, контролюючий орган, податковий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС у Київській області від 05 червня 2020 року № 18130 про внесення ТОВ "ФГ "Еліус Промо" до переліку ризикових платників податку;
зобов`язати комісію ГУ ДПС у Київській області виключити ТОВ "ФГ "Еліус Промо" з переліку ризикових платників податку;
визнати протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Київській області від 13 серпня 2020 року № 1834721/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834734/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834733/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834732/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834729/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834730/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834731/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834736/42220405; від 20 листопада 2020 року № 2155947/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834735/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834728/42220405; від 20 листопада 2020 року № 2155949/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834723/42220405; від 21 листопада 2020 року № 2155948/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834726/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834727/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834722/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834725/42220405; від 13 серпня 2020 року № 1834724/42220405.
зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, складені ТОВ "ФГ "Еліус Промо", від 08 травня 2020 року №18; від 09 травня 2020 року № 8; від 10 травня 2020 року № 9; від 11 травня 2020 року № 10; від 12 травня 2020 року № 11; від 13 травня 2020 року № 12; від 14 травня 2020 року № 13; від 16 травня 2020 року № 15; від 17 травня 2020 року № 17; від 07 червня 2020 року № 1; від 09 червня 2020 року № 2; від 10 червня 2020 року № 3; від 11 червня 2020 року № 4; від 12 червня 2020 року № 5; від 13 червня 2020 року № 6; від 15 червня 2020 року № 7; від 16 червня 2020 року № 8; від 16 травня 2020 року № 14; від 17 травня 2020 року № 16 датою їх фактичного подання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач 1 посилається на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує, що в порушення пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), платником не було надано копій витребуваних податковим органом документів. Також зазначає, що внесення контролюючим органом платника до переліку ризикових платників податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень із збирання та формування податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Крім того, вказує, що судовими інстанціями не враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладені у постановах від 30 березня 2020 року у справі № 824/434/15-а, від 05 вересня 2018 року у справі № 826/20258/13-а, від 08 серпня 2018 року у справі № 816/5/15-а, від 09 грудня 2020 року у справі № 520/12050/18.
Ухвалою від 21 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до видів діяльності позивача відноситься: вирощування земельних культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області 14 травня 2020 року прийнято рішення № 16723, яким позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено наявність ризикових операцій).
28 травня 2020 року позивач направив до відповідача 1 адміністративну скаргу на рішення від 14 травня 2020 року № 16723, надавши відповідні пояснення та документи.
05 червня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 18130, яким позивача залишено таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У вказаному рішення зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій.
Судовий розгляд встановив, що між ТОВ "ФГ "Еліус Промо" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (покупець) було укладено ряд договорів поставки: 05 травня 2020 року № ЧРК20-35552; від 14 травня 2020 року № ЧРК20-35880; від 02 червня 2020 року № ЧРК20-36269; від 16 червня 2020 року № ЧРК20-36633. За умовами вказаних договорів постачальник зобов`язався поставити покупцю товар українського походження, а саме кукурудзу 3 класу.
За результатами фінансово-господарської діяльності на виконання умов указаного договору позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні: від 08 травня 2020 року № 18; від 09 травня 2020 року № 8; від 10 травня 2020 року № 9; від 11 травня 2020 року № 10; від 12 травня 2020 року № 11; від 13 травня 2020 року № 12; від 14 травня 2020 року № 13; від 16 травня 2020 року № 15; від 17 травня 2020 року № 17; від 07 червня 2020 року № 1; від 09 червня 2020 року № 2; від 10 червня 2020 року № 3; від 11 червня 2020 року № 4; від 12 червня 2020 року № 5; від 13 червня 2020 року № 6; від 15 червня 2020 року № 7; від 16 червня 2020 року № 8.
Крім того, судами встановлено, що між ТОВ "ФГ "Еліус Промо" (постачальник) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (покупець) укладено договір поставки зернових культур від 16 квітня 2020 року № 25-20-06.
За результатами фінансово-господарської діяльності на виконання умов указаного договору позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні: від 16 травня 2020 року № 14; від 17 травня 2020 року № 16.
Реєстрація вказаних податкових накладних в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з посиланням на те, що платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
ТОВ "ФГ "Еліус Промо" направило до контролюючого органу пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій, до яких були долучені документи, що підтверджують відповідні фінансово-господарські операції.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області, у реєстрації податкових накладних ТОВ "ФГ "Еліус Промо" було відмовлено з посиланням на те, що платником не надано копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не вказав конкретний перелік документів, який платник має надати для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а зазначив загальний їх перелік. Позивач на виконання пропозиції податкового органу надавав пояснення та первинні документи, які, на думку платника, підтверджують проведення господарських операцій. Як наслідок, відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган указав наненадання позивачем повного обсягу документів, однак перелік ненаданих документів не зазначив.
З огляду на викладене, суди дійшли висновку про необґрунтованість рішень відповідача, оскільки останні не містять чіткої підстави їх прийняття.
З приводу протиправності рішення комісії податкового органу про включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суди вказали, що податковим органом не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.