ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 344/10237/18
провадження № 51 - 5039 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вироком від 08 червня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, засудив ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією всього належного майна та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року, який виконувати самостійно.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 17 грудня 2008 року приблизно о 15:00 з метою заволодіння чужим майном проник до квартири АДРЕСА_2, погрожуючи застосуванням ножа, вчинив розбійний напад на потерпілих осіб, які проживали в цій квартирі, та заволодів майном: ОСОБА_8 на суму 1 700 грн, ОСОБА_9 - 1 450 грн, ОСОБА_10 - 1 600 грн, ОСОБА_11 - 1 296,40 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильну оцінку обставин, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що інкримінованого злочину він не вчиняв, а висновки судів про його винуватість не підтверджуються зібраними у справі доказами.
Зокрема, засуджений вказує на те, що:
- суд першої інстанції:
- не допитав свідків сторони обвинувачення;
- не дослідив речові докази;
- безпідставно відхилив клопотання сторони захисту про допит їхніх свідків;
- врахував на підтвердження винуватості протоколи пред`явлення для впізнання, не зваживши на порушення дізнавачем строків дізнання, передбачених КПК 1960 року;
- не розглянув його клопотання про відвід суду;
- незаконно видалив його із зали судових засідань, позбавивши його права дати суду показання, виступити в судових дебатах та із останнім словом;
- проголосив вирок без його участі;
- призначив надмірно суворе покарання, без урахування даних про його особу та пом`якшуючих обставин;
- суд апеляційної інстанції на допущені порушення не звернув належної уваги та необґрунтовано залишив без змін вирок суду першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив оскаржувані стосовно ОСОБА_7 судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги; при цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 покликається на безпідставне засудження його за ч. 3 ст. 187 КК через відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.