ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 557/960/17
провадження № 51-4982 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Харалуг Корецького району
Рівненської області, яка зареєстрована та
проживає:
АДРЕСА_1,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Корецький районний суд Рівненської області вироком від 22 вересня 2021 року визнав ОСОБА_8 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 КК та виправдав у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Цим же вироком засудив ОСОБА_8 за:
- ч. 1 ст. 358 КК (в редакції Закону станом на 2008 рік) - до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ), що становить 850 грн;
- ч. 3 ст. 358 КК (в редакції Закону станом на 2008 рік) - до покарання у виді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_8 від призначеного за частинами 1, 3 ст. 358 КК покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 06 червня 2023 року скасував вирок суду та закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за відсутності в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 358 КК.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувалась у підробленні офіційного документу, вчиненому повторно, та їх використанні за таких обставин.
ОСОБА_8 у період з 30 липня до 29 грудня 2008 року незаконно, умисно, з метою подальшого використання підробленого документу, внесла завідомо неправдиві відомості: до трьох екземплярів Акта від 22 січня 1988 року про закінчення та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння на ім`я ОСОБА_9, дописавши в графу п. 5 кожного із екземплярів указаного документу слово "брама", яка фізично позначала межу між присадибною ділянкою ОСОБА_9 та землями загального користування; до Генерального плану забудови земельної ділянки ОСОБА_9 у АДРЕСА_2, від 25 вересня 2007 року, дописавши слово "двір" (повторно) на тій частині схематичного плану господарства ОСОБА_9, де відображено межі проїзду, який розташований між присадибними земельними ділянками АДРЕСА_3, і відноситься до земель загального користування.
Крім того, ОСОБА_9 використала завідомо підроблені документи - три екземпляри Акта від 22 січня 1988 року про закінчення та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння на ім`я ОСОБА_9 та Генеральний план забудови земельної ділянки ОСОБА_9, подавши їх:
- у судовому засіданні під час розгляду 29 грудня 2008 року заяви ОСОБА_9 "Про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-340/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні землями загального користування (заїзду) та присадибною земельною ділянкою";
- до Рівненського апеляційного суду під час апеляційного перегляду судового рішення по справі №2-340/08;
- у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №2-195/09 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про усунення перешкод;
- до суду апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду судового рішення по справі 2-195/09;
- до Корецької міської ради, яка прийняла рішення № 353 "Про оформлення права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2" та до Рівненського БТІ для проведення поточної інвентаризації з метою подальшого оформлення права власності.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги потерпілий ОСОБА_6, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, не врахувавши належним чином доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, його показань та свідків, дійшов безпідставного висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за відсутності в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 358 КК. Вказує також на те, що в дія ОСОБА_8 наявні усі елементи інкримінованих їй складів кримінальних правопорушень.
На касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 подала письмові заперечення, в яких, із наведенням відповідних аргументів, просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Потерпілий та його представник підтримали доводи касаційної скарги, просили скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги, просила залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Потерпілий у поданій касаційній скарзі посилається на істотне порушення приписів кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 судом апеляційної інстанції.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.