ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 630/136/23
провадження № 61-16827св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Акціонерне товариство "Таскомбанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 червня 2023 року у складі судді Зінченка О. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Мальованого Ю. М., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Приватного фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", акціонерного товариства "Таскобанк" (далі - АТ "Таскобанк"), Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СК "ТАС"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі - ТОВ "Мегого") про захист прав споживачів.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15 березня 2021 року уклав із ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" укладено кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у розмірі 248 336,26 грн на строк 48 місяців.
Вказував, що під час укладення договору кредитодавець вніс до його змісту платежі з обов`язком укладення відповідних договорів на супровідні послуги, від яких він не мав права відмовитися, чим порушено принцип свободи договору.
Зазначав, що кредитодавець ввів його в оману, нав`язавши йому послуги, в яких він не мав потреби та які погіршили його фінансове становище, як обов`язкові умови отримання кредиту. Він не має фінансово-економічної та юридичної освіти і не міг орієнтуватися у юридичних позиціях при укладенні договору.
Обов`язковість укладення договорів на супровідні послуги не передбачена паспортом кредиту, суперечить вимогам закону та його волевиявленню.
Збитки за цими послугами (супутні послуги) склали 32 756,85 грн, а тому сторона, що застосувала обман при укладенні договору, має відшкодувати йому цю суму у подвійному розмірі - 65 513,70 грн, та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн з одночасним визнанням всіх правочинів недійсними.
Окрім того, він не підписував Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", на які міститься посилання у пункті 2.1. кредитного договору, та не визнає редакції цих Умов, розміщеної на сайті товариства. Отже, кредитний договір в частині Умов отримання фінансових кредитів, укладений з недотриманням письмової форми, є нікчемним.
Також зазначав, що уклав оспорюваний кредитний договір під впливом тяжкої обставини, а саме необхідності погашення заборгованості за попереднім кредитним договором від 08 квітня 2020 року у розмірі 214 979,41 грн, несплата якої тягне нарахування штрафів, пені, неустойки, що теж є підставою для недійсності правочину.
20 вересня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлене АТ "Таскомбанк" на підставі договору факторингу.
Крім цього, посилався на те, що й кредитний договір від 08 квітня 2020 року № 6224647722 та супутні до нього договори укладені із аналогічними порушеннями та також під впливом тяжкої обставини - фінансова залежність від товариства за кредитним договором від 08 листопада 2019 року № 6284294377, заборгованість за яким склала 171 757,98 грн, та погрози застосування штрафних санкцій. У паспорті кредиту від 08 квітня 2020 року також було зазначено, що платежі за додаткові та супутні послуги відсутні. Однак кредитодавець включив до умов кредитного договору платежі за страхування. За цим договором його збитки склали 25 713,22 грн, тобто вартість супутніх послуг, тому сторона, що застосувала обман при укладенні договору, має відшкодувати йому цю суму у подвійному розмірі - 51 426,44 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн з одночасним визнанням всіх правочинів недійсними.
Порушення його прав призвели до душевних страждань, необхідності додаткових витрат на відновлення становища, додаткових зусиль щодо нормалізації життя, внаслідок чого у нього погіршились самопочуття та стан здоров`я, у зв`язку з чим він має право на відшкодування моральної шкоди.
Посилаючись на наведене та уточнивши свої вимоги, позивач просив:
визнати кредитний договір № 6224647722, укладений 08 квітня 2020 року між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", недійсним;
визнати договір страхування життя позичальника № 6224647722-С, укладений 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" та ним, недійсним;
застосувати наслідки недійсності договору страхування життя позичальника № 6224647722-С, укладеного 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" на його користь грошову суму у розмірі 24 263,22 грн;
визнати договір страхування життя за програмою "ТАС "Підтримка" № 6224647722-ЛО, укладений 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", недійсним;
застосувати наслідки недійсності договору страхування життя за програмою "ТАС "Підтримка" № 6224647722-ЛО, укладеного 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" на його користь грошову суму у розмірі 800,00 грн;
визнати договір страхування № 6224647722-KMZ, укладений 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова група "ТАС", недійсним;
застосувати наслідки недійсності договору страхування № 6224647722-KMZ, укладеного 08 квітня 2020 року між ним та ПрАТ "Страхова група "ТАС", стягнути з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на його користь грошову суму у розмірі 650,00 грн;
визнати кредитний договір від 15 березня 2021 року № 1295297604, укладений між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", недійсним;
визнати угоду, укладену 15 березня 2021 року між ним та ТОВ "Мегого", недійсною;
застосувати наслідки недійсності угоди, укладеної 15 березня 2021 року між ним і ТОВ "Мегого", стягнути з ТОв "Мегого" на його користь грошову суму у розмірі 1 188,00 грн;
визнати договір страхування життя позичальника № 1295297604-С, укладений 15 березня 2021 року між ним та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", недійсним;
застосувати наслідки недійсності договору страхування життя позичальника № 1295297604-С, укладеного 15 березня 2021 року між ним і ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" на його користь грошову суму у розмірі 30 368, 85 грн;
визнати договір страхування життя за програмою "ТАС "Підтримка" № 1295297604-ЛО, укладений 15 березня 2021 року між ним і ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", недійсним;
застосувати наслідки недійсності договору страхування життя за програмою "ТАС "Підтримка" № 1295297604-ЛО, укладеного 15 березня 2021 року між ним і ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" на його користь грошову суму у розмірі 1 200,00 грн,
стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на його користь на відшкодування завданих йому внаслідок застосування обману під час укладення кредитного договору від 15 березня 2021 року № 1295297604 збитків у подвійному розмірі, грошову суму 115 640,14 грн та 50 000,00 грн на відшкодування завданої обманом моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів, застосування наслідків їх недійсності та відшкодування шкоди. Суд зазначив, що оспорюваний кредитний договір, а також інші договори, оплата за виконання яких була, в тому числі, включена до призначення кредиту, позивач уклав та підписав добровільно і виконував до звернення з цим позовом. Як на момент підписання договорів, так і в ході їх виконання позивач не ставив питання про їх нікчемність, недійсність тощо.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 червня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішення суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим та не вбачав підстав для скасування. Суд зазначив, що перед укладенням кредитних договорів
ОСОБА_1 був ознайомлений з їх умовами, зокрема, сукупною вартістю кредитів та цільовим призначенням коштів. Тобто, позичальник усвідомлював, які суми коштів йому надаються у кредит, і висловив бажання отримати саме ці суми, додаткових вимог щодо умов договорів не заявляв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції..
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20, від 03 серпня 2022 року в справі № 156/268/21, від 16 липня 2019 року в справі № 910/5906/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зміст оспорюваних кредитних договорів явно свідчить, що кредитодавець вніс до них положення про укладення договорів про надання супровідних страхових та комунікаційних послуг, що, у свою чергу, паспорт кредиту не вимагав. Таким чином суди безпідставно зробили висновок про не доведення обставин, які підтверджені безпосередньо змістом кредитних договорів.
Інші доводи учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/136/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про захист прав споживачів.
Зупинено дію постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір, за яким отримав кредит у розмірі 197 471,20 грн строком на 48 місяцівзі сплатою 2,99 % щомісячно та 11,99% річних.
Пунктом 1.4 договору визначено, що, підписавши цей договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: отримувач: ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" - сума 171 757,98 грн, призначення платежу - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором від 08 листопада 2019 року № 6284294377; отримувач: ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" - сума 24 263,22 грн, призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування від 08 квітня 2020 року № 6224647722-С; отримувач: ПрАТ "Страхова група "ТАС" - сума 650,00 грн, призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування від 08 квітня 2020 року № 6224647722-KMZ; отримувач: ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" - сума 800,00 грн, призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування № 6224647722-ЛО від 08 квітня 2020 року.
Пунктом 2.1. зазначеного договору передбачено, що всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 17 січня 2020 року, що розміщені на сайті товариства, та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору і до яких приєднується, підписавши цей договір.
Також ОСОБА_1 підписав паспорт кредиту № 4647722, яким передбачено, що йому надається кредит у розмірі 197 471,20 грн на 48 місяців зі сплатою 2,99 % щомісячно та 11,99% річних, а також передбачені пеня і штраф за порушення умов договору та графік повернення кредиту. Вказано, що платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/отримання кредиту, зокрема, послуги страховика, відсутні.
08 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" укладений договір страхування життя позичальника № 6224647722-С, за яким внесена страхова сума 24 263,22 грн, та договір страхування життя за програмою "ТАС Підтримка" № 6224647722-ЛО, за яким внесена страхова сума 800,00 грн.
У вказаних договорах страхування ОСОБА_1 підтвердив, що інформація, передбачена частиною 2 статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", була надана йому страховиком та забезпечує правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Крім того, 08 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ"Страхова група "ТАС" укладено договір добровільного страхування майна та фінансових ризиків ТАС - захист № 6224647722-KMZ, за яким сплачено страховий платіж у розмірі 650,00 грн.
15 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 1295297604, за умовами якого отримав кредит у розмірі 248 336,26 грн строком на 48 місяців.
За пунктом 1.4 договору позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: отримувач: ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" - 214 979,41 грн, призначення платежу - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором від 08 квітня 2020 року № 6224647722; отримувач: ТОВ "Мегого" - 1 188,00 грн, призначення платежу - оплата за пакет послуг "Кіно і ТБ. Оптимальна" на 12 місяців за рахунок кредиту від 15 березня 2021 року № 1295297604; отримувач: ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" - сума 30 368,85 грн, призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування від 15 березня 2021 року № 1295297604-С; отримувач: ПрАТ "Страхова компанія "ТАС"" - сума 1 200,00 грн, призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування від 15 березня 2021 року № 1295297604-ЛО; отримувач: ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" - сума 600,00 грн, призначення платежу - оплата за електронний ключ доступу до додатку "SUPPORT.UA", SU1295297604 від 15/03/2021.
Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 04 січня 2021 року, що розміщені на сайті товариства, з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких приєднується, підписавши цей договір.