ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 931/190/23
провадження № 61-14591 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні",
третя особа - державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Устилузької міської ради Волинської області Михалець Анна Юріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни, на постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року
у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" (далі - ТОВ "П`ятидні"), третя особа - державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Устилузької міської ради Волинської області
(далі - державний реєстратор) Михалець А. Ю., про усунення перешкод
у користуванні земельними ділянками.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2, зокрема земельних ділянок: площею 2,5552 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470
та площею 2,6269 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, які розташовані за адресою: Локачинська селищна рада, Володимирський район, Волинська область.
Указані земельні ділянки належали померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку:
від 23 червня 2008 року серії ВЛ № 047755 та від 15 листопада 2007 року
серії ВЛ № 039434.
08 жовтня 2021 року вона зареєструвала право власності на земельні ділянки
на підставі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька.
Проте, їй стало відомо, що 05 липня 2019 року державним реєстратором
Михалець А. Ю. було проведено державну реєстрацію договору оренди землі
від 25 лютого 2019 року, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка,
площею 2,5552 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, орендодавець: ОСОБА_2, орендар: ТОВ "П`ятидні", термін дії договору - 10 років. У цей самий день, 05 липня 2019 року, державним реєстратором Михалець А. Ю. було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 25 лютого 2019 року, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, площею 2,6269 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, цільове призначення: для ведення особистого селянською господарства, орендодавець: ОСОБА_2, орендар: ТОВ "П`ятидні", термін дії договору - 10 років.
Разом із цим, державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок
від 25 лютого 2019 року, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ "Пятидні", було проведено державним реєстратором 05 липня 2019 року, тобто вже після смерті орендодавця - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач указувала, що вона не може користуватися земельними ділянками, оскільки вони перебувають у користуванні ТОВ "П`ятидні".
З метою досудового врегулювання спору вона надсилала на адресу товариства вимогу про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а також внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права шляхом проведення державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок. Проте товариство не надало відповіді
на відповідну пропозицію.
Вважала, що ТОВ "П`ятидні" незаконно користується земельними ділянками,
а тому вищевказані договори оренди є недійсними (нікчемними), а рішення
про державну реєстрацію права оренди землі підлягають скасуванню.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд:
- зобов`язати ТОВ "П`ятидні" усунути їй перешкоди у користуванні майном, а саме належними їй земельними ділянками: площею 2,5552 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470, та площею 2,6269 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 25 лютого 2019 року № б/н, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія: землі сільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою: Локачинська селищна рада, Володимирський район, Волинська область, номери запису про інше речове право від 10 липня 2019 року: 47706176 та 47706649, що зареєстровані державним реєстратором Михалець А. Ю.;
- повернути зазначені земельні ділянки в її користування;
- вирішити питання понесених нею судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня
2023 року у складі судді Масляної С. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ "П`ятидні" усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном - належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470, площею 2,5552 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, Локачинська селищна рада, шляхом повернення земельної ділянки в її користування.
Скасовано державну реєстрацію договору від 25 лютого 2019 року № б/н оренди земельної ділянки, площею 2,5552 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована
за вищевказаною адресою, номер запису про інше речове право: 47706176
від 10 липня 2019 року, що зареєстрований державним реєстратором
Михалець А. Ю.
Зобов`язано ТОВ "П`ятидні" усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном - належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, площею 2,6269 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, Локачинська селищна рада, шляхом повернення земельної ділянки в її користування.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди від 25 лютого 2019 року № б/н земельної ділянки, площею 2,6269 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія: землі сільськогосподарського призначення, що розташована
за вищевказаною адресою, номер запису про інше речове право: 47706649
від 10 липня 2019 року, що зареєстрований державним реєстратором
Михалець А. Ю.
Стягнуто з ТОВ "П`ятидні" на користь ОСОБА_1 2 147,20 грн судового збору
та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, виходив із того,
що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. ОСОБА_2, який був орендодавцем у договорах оренди землі від 25 лютого 2019 року, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він не міг підписати оспорювані правочини та акти приймання-передачі земельних ділянок. Тому ці договори оренди землі
є неукладеними, а позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками у визначений позивачем спосіб підлягають задоволенню.
При цьому державна реєстрація неукладених між сторонами договорів оренди землі порушує майнові права та законні інтереси ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого орендодавця, тому позовні вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди землі також підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції вважав, що позивачем обрано належний спосіб судового захисту порушених прав.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у частині судового збору районний суд урахував положення частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції надав оцінку доказам, наданим позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, та врахував, що клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, а тому стягнув із товариства
на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "П`ятидні" задоволено.
Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що смерть орендодавця
не є підставою для припинення дії договору оренди, як і для його розірвання
чи зміни умов договору. Усі права та обов`язки орендодавця після його смерті переходять до спадкоємців, які зобов`язані продовжувати виконувати всі умови договору оренди землі.
Апеляційний суд указав, що строк дії договорів оренди землі, укладених
між ОСОБА_2 та ТОВ "П`ятидні" 01 липня 2007 року, розпочався з 24 лютого 2009 року, так як саме цього дня договори були зареєстровані у Локачинському районному відділ Волинської регіональної філії Державного земельного кадастру за номерами: 0409080001222 та 040908000121.
Оскільки орендодавець - ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії договору оренди землі, до позивачки - ОСОБА_1, як спадкоємця, перейшли всі права орендодавця. При цьому остання протягом одного місяця з дня закінчення дії попереднього договору оренди землі (24 лютого 2019 року) та з моменту набуття права власності на земельну ділянку (08 жовтня 2021 року)
не повідомляла орендаря про заперечення у поновленні договорів оренди землі. Тому такі договори вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі.
Після смерті ОСОБА_2 товариство використовувало орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням, а ОСОБА_1, як спадкоємець померлого орендодавця, отримувала від товариства орендну плату, починаючи з 2017 року
по 2022 рік включно, а 01 жовтня 2022 року підписала з товариством додаткові угоди до договорів оренди землі.
Тому суд апеляційної інстанції виходив із відсутності правових підстав
для усунення перешкод позивачці у користуванні спірними земельними ділянки шляхом повернення їх в її користування.
Крім того, ОСОБА_1 просила суд скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 0722481800:04:000:0470
та 0722481800:04:000:0448, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що такі договори укладені з ОСОБА_2 вже після його смерті, а тому останній не міг
їх підписувати.
Разом із цим, згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10 липня 2019 року державним реєстратором Михалець А. Ю. 05 липня 2019 року було проведено державну реєстрацію права оренди зазначених земельних ділянок на підставі договорів оренди землі від 25 лютого 2019 року. Тому право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а не шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
Апеляційний суд застосував до спірних правовідносин відповідні норми
ЦК України, ЗК України, Закону України "Про оренду землі", врахував відповідну судову практику Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до Верховного Суду
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я. В., звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права
без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім того, апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи. Апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, після усунення недоліків касаційної скарги, визначених
в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року. Витребувано із районного суду вищевказану цивільну справу. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив
на касаційну скаргу, надано строк для його подання.
У листопаді 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я. В., мотивована тим, що суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки по суті вирішення спору, надав невірну оцінку доказам і не врахував відповідну судову практику Верховного Суду.
Оспорювані правочини були укладені товариством із ОСОБА_2 у лютому 2019 року, тобто вже після смерті останнього (жовтень 2017 року). Державна реєстрація відповідних договорів оренди, які не можна вважати укладеними
між сторонами, так як орендодавець не міг їх підписати, оскільки на момент укладення договорів уже помер, порушує права ОСОБА_1 . Тому у спірних правовідносинах наявні підстави для усунення ОСОБА_1, як спадкоємцю, перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їй земельних ділянок та скасування державної реєстрації відповідних договорів оренди.
При цьому відповідач не звертався до орендодавця (його спадкоємця)
з повідомленням про переукладення договорів оренди, укладених
з ОСОБА_2 у липні 2007 року, а ОСОБА_1 проти цього заперечувала, надіслала товариству лист із вимогою розірвати договори.
Для підтвердження вищевказаної інформації ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та про виклик і допит свідка, в задоволенні яких суд апеляційної інстанції відмовив.
Посилаючись на відповідні норми ЗК України та правові висновки Верховного Суду, вважає, що у ТОВ "П`ятидні" відсутнє переважне право на поновлення відповідних договорів оренди. Факт отримання ОСОБА_1 орендної плати
від товариства не свідчить про погодження між сторонами умов договорів оренди землі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу
від ТОВ "П`ятидні", в якому вказується, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Товариство зазначає, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату від нього
за спірні земельні ділянки.
У травні 2023 року на підставі відповідного судового рішення позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про скасування права оренди товариства щодо спірних земельних ділянок, за наслідками розгляду якої право оренди товариства було припинено. Крім того, позивач у подальшому відчужила земельні ділянки третій особі. З цього приводу товариство направило скаргу на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 липня 2007 року між ОСОБА_2, батьком ОСОБА_1 (позивач),
та ТОВ "П`ятидні" були укладені договори оренди землі, за якими орендодавець передав у платне користування орендарю земельні ділянки: площею 2,56 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470 та площею 2,6270 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, строк дії договорів - 10 років, що підтверджується відповідними договорами оренди землі, які були зареєстровані у Локачинському районному відділі Волинської регіонаьної філії Державного земельного кадастру 14 лютого 2009 року за номерами: 040908000122 та 040908000121, актами прийомки-передачі об`єкта оренди, актами визначення меж земельної ділянки
в натурі (а. с. 72-79).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09 жовтня 2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 16).
ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_2, набула
у власність земельні ділянки: площею 2,5552 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470 та площею 2,6269 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, що підтверджується копіями свідоцтв про право
на спадщину за законом від 08 жовтня 2021 року № 1962 та № 1961, витягами
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких право власності за ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки зареєстровано 08 жовтня 2021 року (а. с. 10-15).
На підставі договорів оренди землі від 25 лютого 2019 року, укладених
між ОСОБА_2 і ТОВ "П`ятидні", орендодавець передав у платне користування орендарю земельні ділянки, площею 2,56 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470 та площею 2,6270 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, строк дії договорів - 10 років (а. с. 55-58, 59-62).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права від 10 липня 2019 року державним реєстратором Михалець А. Ю. 05 липня 2019 року було проведено державну реєстрацію права оренди двох земельних ділянок на підставі договорів оренди землі від 25 лютого 2019 року, а саме: земельної ділянки, площею 2,5552 га, кадастровий номер земельної ділянки: 0722481800:04:000:0470; земельної ділянки, площею 2,6269 га, кадастровий номер земельної ділянки: 0722481800:04:000:0448; цільове призначення земельних ділянок: для ведення особистого селянського господарства, орендодавець: ОСОБА_2, орендар: ТОВ "П`ятидні". Строк дії договорів - 10 років (а. с. 12, 15).
Після смерті ОСОБА_2 (орендодавець), ОСОБА_1 (позивач) протягом
2017-2022 років отримувала орендну плату від ТОВ "П`ятидні" (відповідач)
за користування земельними ділянками (а. с. 84-95).
01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 підписала з ТОВ "П`ятидні" додаткові угоди
до договорів оренди землі, за якими сторони домовилися внести зміни
до договорів оренди землі, а саме доповнити їх пунктами 12, що орендар має право перераховувати орендну плату на рахунок орендодавця за відповідними реквізитами (а. с. 96-100).
06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "П`ятидні" з вимогою
про розірвання договорів оренди земельних ділянок та внесення змін
до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на яку відповіді не отримала (а. с. 17-19).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я. В., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні
та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася
до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі, яка переглядається Верховним Судом, ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ТОВ "П`ятидні", третя особа - державний реєстратор Михалець А. Ю., в якому просила суд зобов`язати ТОВ "П`ятидні" усунути їй перешкоди
у користуванні спірними земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 25 лютого 2019 року
та повернути зазначені земельні ділянки в її користування.
Апеляційним судом установлено, що 01 липня 2007 року між ОСОБА_2, батьком позивача - ОСОБА_1, та відповідачем - ТОВ "П`ятидні", було укладено договори оренди землі, за якими орендодавець передав у платне користування орендарю земельні ділянки: площею 2,56 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0470 та площею 2,6270 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0448, строк дії договорів - 10 років. Ці договори оренди землі були зареєстровані у Локачинському районному відділі Волинської регіональної філії Державного земельного кадастру 14 лютого 2009 року за номерами 040908000122 та 040908000121.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька набула у власність вищевказані земельні ділянки.
Крім того, на підставі договорів оренди землі від 25 лютого 2019 року, укладених
між ОСОБА_2 та ТОВ "П`ятидні", орендодавець передав у платне користування орендарю спірні земельні ділянки, строком на 10 років.
05 липня 2019 року державним реєстратором Михалець А. Ю. було проведено державну реєстрацію права оренди вищевказаних земельних ділянок на підставі договорів оренди землі від 25 лютого 2019 року.