ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 344/203/17
провадження № 61-14302св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідачі: Комунальне підприємство "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Проф-сервіс",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства "Муніціпальна інвестиційна управляюча компанія" (далі - КП "Муніціпальна інвестиційна управляюча компанія"), виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що є власниками квартир по АДРЕСА_1 .
До приватизації ними квартир власником вказаного будинку був виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, а балансоутримувачем - Житлово-експлуатаційна організація (далі - ЖЕО) № 3.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року № 212-Х "Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" із 01 листопада 2011 року для житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська визначено Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" (далі - КП "Єдиний розрахунковий центр") виконавцем послуг з управління будинком, яке, у свою чергу, рішенням Івано-Франківської міської ради від 25 грудня 2015 року № 66-2 "Про внесення змін до статуту Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" перейменовано на Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія".
Разом із тим, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" не забезпечує належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1, чим завдало їм (позивачам) шкоди як споживачам послуг.
Вони, як мешканці будинку, виконували свій обов`язок та постійно сплачували кошти, які КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" нараховувало за обслуговування будинку та прибудинкової території. У серпні 2015 року КП "Єдиний розрахунковий центр" направило їм лист про те, що виступаючі частини будинку знаходяться у незадовільному технічному стані, що може нанести загрозу життю та здоров`ю оточуючих, і вказувало, що мешканці будинку зобов`язані самостійно до 16 серпня 2015 року провести ремонт будинку. Зазначають, що балансоутримувач будинку з 1992 року, жодного ремонту будинку та прибудинкової території не проводив та не утримував будинок в належному стані.
Департамент комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у вересні 2015 року направив копію акту КП "Єдиний розрахунковий центр" 03-13/09 про проведення 05 серпня 2015 року загального огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 . Комісія, яка склала акт, виявила, що відмостка, фасад, балкони та парапети жилого будинку, водозливи, проїзди та тротуар прибудинкової території перебувають у незадовільному стані. Будинок підлягає ремонту, а прибудинкова територія - асфальтуванню. Незважаючи на виявлені пошкодження будинку та прибудинкової території, відповідачі не вжили заходів щодо їх ремонту.
У будинку АДРЕСА_1 не створено об`єднання співвласників будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Тому відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому вони (позивачі) проживають, повинно було продовжувати надавати КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до визначення управителя.
Листом від 05 липня 2016 року КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" повідомило, що будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою знятий з їхнього балансу на підставі Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а, починаючи з 01 липня 2016 року, КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" без попередження, в односторонньому порядку, припинило виконання договірних зобов`язань з надання послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту, управління будинком, послуги з ремонту будинку.
Однак до грудня 2016 року КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" проводило нарахування мешканцям будинку АДРЕСА_1 за енергопостачання для освітлення місць загального користування, обслуговування електромереж будинку та аварійне обслуговування електромереж, що підтверджується рахунками-фактурами за серпень-грудень 2016 року.
АТ "Прикарпаттяобленерго" направило заяву про вилучення житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 із договору про постачання електроенергії № 2403625\9 та провело відключення місць загального користування вказаного будинку від електроенергії. Відключення електропостачання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" обґрунтовувало тим, що оскільки на адресу КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" не було надано заяви для отримання технічної документації та не обрано уповноваженої особи для підписання акту приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), необхідного для подачі у Центр обслуговування клієнтів АТ "Прикарпаттяобленерго" для укладення договору про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, відтак АТ "Прикарпаттяобленерго" з 01 грудня 2016 року припинено електропостачання для освітлення місць загального користування.
Припинення КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" в односторонньому порядку виконання договірних зобов`язань щодо надання послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту, управління будинком, послуги з ремонту будинку та відключення місць загального користування вказаного будинку від електроенергії, порушують вимоги законодавства України.
Припинення електропостачання місць загального користування призвело до того, що в нічний час подвір`я будинку та під`їзд не освітлюється. В темний час доби позивачі та їх близькі обмежені у пересуванні вказаною територією. Такий стан створює реальну загрозу їх здоров`ю, принижує їх честь і гідність.
Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнень просили суд:
визнати незаконним дії комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" з припинення надання послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з утримання будинку та прибудинкової території;
зобов`язати комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" на протязі десяти днів відновити надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території;
визнати незаконним дії комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" з припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Кп "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" за власний рахунок пртягом десяти днів відновити електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним дії КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" стосовно пошкодження кріплення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" за власний рахунок проятгом десяти днів відновити кріплення для лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним дії КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" стосовно пошкодження вилучення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" протягом десяти днів повернути лічильник обліку електроенергії місць загального користування мешканцям будинку АДРЕСА_1 у справному стані та за власний рахунок встановити цей лічильник на місце його попереднього знаходження;
визнати незаконним дії КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" стосовно пошкодження під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування, стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" проятгом десяти днів за власний рахунок провести ремонт пошкодженої під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ;
визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" у проведенні ремонту фасаду будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" негайно провести ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 ;
визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" у проведенні ремонту прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" негайно провести ремонт прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ;
стягнути з КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 4 000,00 гривень кожному;
стягнути з КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 гривень кожному.
Рішення про зобов`язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" негайно провести ремонт фасаду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та про зобов`язання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" за власний рахунок протягом десяти днів відновити електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 допустити до негайного виконання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року у складі судді Антоняка Т. М. позов задоволено частково.
Зобов`язано КП "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради забезпечити відновлення електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що вимоги про проведення першого ремонту після приватизації усіх квартир співвласниками будинку АДРЕСА_1 у встановлений чинним законодавством порядку та строки могли заявлятись до ЖЕО № 3. Відтак, з огляду на вищенаведене, у КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (в подальшому перейменоване на КП "Теплий дім" та згодом на КП "Управляюча компанія "Комфортний дім") відсутній обов`язок з проведення ремонту будинку позивачів, оскільки вказане підприємство не є правонаступником ЖЕО № 3. Таким чином, суд не вбачав підстав для задоволення вимог позивачів про визнання незаконними дій КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" з припинення надання послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з утримання будинку та прибудинкової території; зобов`язання відновити надання послуг з утримання; зобов`язання відповідачів негайно провести ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 ; визнання незаконною відмови у проведенні ремонту прибудинкової території цього будинку та зобов`язання відповідачів негайно провести ремонт прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою.
Щодо незаконності припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1, суд виходив із відсутності підстав для відключення позивачів від електроенергії, тому позовні вимоги в частині зобов`язання відновити електропостачання місць загального користування у будинку вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 4 000,00 грн, суд дійшов висновку, що ці вимоги позивачі не обґрунтували належними та допустимими доказами.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до КП "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ТОВ "Управляюча компанія Проф-сервіс" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Роз`яснено позивачам, що справа за їх позовом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства. Суд виходив із того, що позивачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1, а спір стосується захисту їх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на їх думку, відповідачами щодо управління багатоквартирним будинком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 жовтня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Благодир С. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків, закривши провадження у справі.
Суд не звернув увагу на те, що ні на час подання позовної заяви до суду, ні на час прийняття судом рішення по суті спору позивачі не здійснювали жодної господарської діяльності та не були учасниками (засновниками, акціонерами, членами) жодної юридичної особи. Спір у цій справі не є спором між учасниками юридичної особи або між юридичною особою та її учасником, який пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи. Позовні вимоги у цій справі виникли із цивільних правовідносин.
Кожен з позивачів подавав позов до суду не як учасник юридичної особи, а як самостійний власник приміщень - споживач житлово-комунальних послуг, відносно якого органи місцевого самоврядування, виробники і виконавці робіт та послуг порушили договірні зобов`язання та вимоги законодавства.
Правовідносини, які склалися між позивачами та відповідачами, є зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на відповідача покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з належного виконання житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги позивачів (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати належного виконання послуги.
Згідно зі встановленими обставинами справи, починаючи з 01 липня 2016 року, КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" без попередження в односторонньому порядку припинило виконання договірних зобов`язань з надання послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту, управління будинком, послуги з ремонту будинку.
На момент подання позову 03 січня 2017 року Івано-Франківська міська рада не оголошувала конкурс на визначення управителя та управитель будинку АДРЕСА_1 не був визначений.
На момент подання позову співвласники будинку АДРЕСА_1 не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Тому управління будинком повинно було здійснюватися управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.