ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 752/21285/21
провадження № 61-14877св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантум", Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Шевченко Т. М. від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В. від 07 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум" (далі - ТОВ "Авантум"), Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" (далі - ТОВ "МВВ Груп"), у якому просив:
- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 98,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1631942580000) за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що проведена 28 серпня 2018 року за рішенням державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. за № 42749072;
- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 98,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1631942580000) за ТОВ "Авантум", що проведена 27 вересня 2018 за рішенням державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. за № 43236173;
- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 98,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1631942580000) за ТОВ "МВВ ГРУП", що проведена 29 вересня 2018 року за рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за № 43256591.
В обґрунтування позову зазначав про те, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000196 Печерською окружною прокуратурою міста Києва виявлено порушення майнових прав та інтересів територіальної громади міста Києва під час реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.
Установлено, що первинна реєстрація права власності на вказану нежитлову будівлю була здійснена 28 серпня 2018 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 1998 року № 2107-Б/811, виданого Українською біржою "Десятинна". Зі змісту вказаного договору вбачається, що продавцем нерухомого майна виступав ОСОБА_2, який став його власником на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 1996 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 357 від 06 вересня 1996 року. Однак, згідно з інформацією КП "КМБТІ" за даними реєстрових книг підприємства по нежитловому фонду на АДРЕСА_1, нерухоме майно на праві власності не реєструвалось, а інвентаризаційна справа за вказаним об`єктом відсутня.
За даними Державного архіву міста Києва у документах фонду "Товарна біржа "Українська біржа "Десятинна" договору купівлі-продажу від 07 грудня 1998 року № 2107-Б/811 не було виявлено.
У подальшому вказану нежитлову будівлю ОСОБА_1 було передано до статутного фонду ТОВ "Авантум" на підставі рішення засновника від 26 вересня 2018 року № 1, про що державним реєстратором КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" Подолякою І.П. 27 вересня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Аантум", а 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кударенко В.М. право власності на вказану вище нежитлову будівлю зареєстровано за ТОВ "МВВ ГРУП".
Під час проведення державної реєстрації ТОВ "МВВ ГРУП" було надано технічний паспорт на спірну нежитлову будівлю, розроблений ТОВ "Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості", однак ТОВ "Бюро технічної інвентаризації листом від 11 травня 2021 року було спростовано видачу технічного паспорта на спірну нежитлову будівлю.
Також встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 1,5 га по АДРЕСА_1 департаментом не видавались.
Крім того, ТОВ "МВВ ГРУП" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подано пакет документів, серед яких і технічний паспорт від 23.10.2018 року, складений ТОВ "Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості", згідно якого вказана нежитлова будівля має бетонний фундамент, цегляні стіни, підлога вкрита плиткою, покрівля вкрита рулоном, складається з трьох кімнат: основного приміщення, площею 50 кв.м., і двох підсобних приміщень: площею 23,9 кв.м. та 24,1 кв.м. відповідно. Однак, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено обстеження земельної ділянки, площею 1,5 га по АДРЕСА_1 та складено акт обстеження земельної ділянки від 14 червня 2021 року, відповідно до якого земельна ділянка вільна від забудови, на земельній ділянці розташована лише дерев?яна будівля невстановленого призначення.
За вказаних обставин позивач зазначає, що первинна державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 була проведена на неіснуюче нерухоме майно та на підставі неіснуючих документів, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року позов залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами необхідність захисту інтересів держави у даній справі саме прокурором, а також необґрунтовано підстави звернення до суду від імені суб?єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що земельна ділянка площею 1,5 га по АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва, а відтак відсутні правові підстави для задоволення вимог прокурора про скасування державної реєстрації права власності на неіснуюче нерухоме майно, яке у правовстановлюючих документах значиться, що розташоване на вказаній земельній ділянці, позаяк обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не призведе до захисту порушеного права, яке, як стверджує прокурор, може виникнути в майбутньому. Крім того позивач не надав, а матеріали справи не містять будь-яких доказів того, які ж саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами державною реєстрацією права власності на нежитлову будівлю, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
Заступник керівника Київської міської прокуратури 16 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 серпня 2022 року в справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року в справі № 450/441/19, від 22 серпня 2022 року в справі № 597/977/21, від 24 травня 2022 року в справі № 918/264/21, від 21 грудня 2022 року в справі № 263/18985/19, від 05 жовтня 2021 року в справі № 920/754/19, від 04 листопада 2020 року в справі № 910/7648/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 07 жовтня 2020 року в справі № 911/2574/18, від 27 травня 2020 року в справі № 442/2771/17, від 03 березня 2021 року в справі №915/161/20, від 21 січня 2021 року в справі № 921/266/18, від 05 серпня 2020 року в справі № 766/46/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 19 травня 2020 року в справі № 916/1608/18, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року в справі № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року в справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 09 лютого 2021 року в справі № 381/622/17, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзивів на касаційну скаргу
У грудні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "МВВ Груп" надійшли відзиви на касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року без змін. Зазначає, що наведені в касаційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої та суду апеляційної інстанцій.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 752/21285/21 з Голосіївського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року справу вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач оскаржує державну реєстрацію права власності нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А" площею 98,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Матеріали цивільної справи містять копію договору купівлі-продажу від 07 грудня1998 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якого ОСОБА_1 набуто у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано Товарною біржою "Українська біржа "Десятинна" за реєстраційним номером 2107-Б/811.
Судом установлено, що 28 серпня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42749072, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 98,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 2107-Б/811 від 07 грудня 1998 року.
У подальшому 27 вересня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43236173 про реєстрацію права власності за ТОВ "Авантум" на об?єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 98,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення засновника (учасника) № 1 від 26 вересня 2018 року.
28 вересня 2018 року між ТОВ "Авантум" та ТОВ "МВВ ГРУП", укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "МВВ ГРУП" набуто у спільну часткову власність частку нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 98,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенком В.М. за реєстровим номером 2439.
28 вересня 2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенком В.М. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "МВВ ГРУП" на об?єкт нерухомого майна - частку нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 98,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139560125 від 28.09.2018 року.
Крім того, 28 вересня 2018 року між ТОВ "Авантум", як продавцем, та ТОВ "МВВ ГРУП", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "МВВ ГРУП" набуто у спільну часткову власність частку нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 98,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенком В.М. за реєстровим номером 2443 (а.с. 42-43).