ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 501/2357/19
провадження № 61-9255св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, -ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, у якому просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій здійснив реконструкцію шляхом улаштування балкона.
Реконструкція квартири здійснена без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, тому вона вважається самочинним будівництвом.
Оскільки він має перешкоди у введені в експлуатацію реконструйованого об`єкта та в реєстрації свого права власності на реконструйоване нерухоме майно, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, та складається з: коридор площею 6,8 кв.м, їдальня площею 10,1 кв.м, кухня площею 4,7 кв.м, житлова кімната площею 4,3 кв.м, житлова кімната площею 11,7 кв.м, санвузол площею 3,5 кв.м, житлова кімната площею 16,3 кв.м, балкон площею 1,1 кв.м.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реконструкція квартири здійснена з дотриманням архітектурних, будівельних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил. Технічна можливість надійної та безпечної експлуатації квартири підтверджена відповідним звітом про проведення технічного огляду квартири.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
У вересні 2019 року ОСОБА_2, який не брав участі в справі, подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року й ухвалити нове рішення про відмову в позові.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди не врахували, що позивач не отримував згоди сусідів на перепланування його квартири та добудови балкона. Реконструкцію квартири здійснив без отримання права на виконання будівельних робіт. Діями позивача порушені права сусідів, у тому числі його, на підтвердження чого він надав достатньо доказів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
У 2018-2019 роках позивач здійснив реконструкцію належної йому квартири шляхом демонтажу вікна в житловій кімнаті, улаштування на його місці дверного балконного блоку з дверима, демонтажу частини несучої огороджувальної стіни під вікном та улаштування металевої конструкції балкону консольного типу з профільних металевих труб.
Внаслідок реконструкції загальна площа квартира збільшилась до 58,5 кв.м, у тому числі балкон площею 1,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.
У зв`язку зі здійсненням будівництва без відповідних дозвільних документів постановою № 01-07/47по справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області 09 липня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 96 КУпАП України, накладено штраф.
Листом від 12 липня 2019 року № 012-581 Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області повідомило про відповідність державним будівельним нормам реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .
Згідно зі звітом про проведення технічного огляду квартири від 15 липня 2019 року № 64-07-19, за результатами обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями реалізації права на судовий захист.
У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.