ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 672/641/23
провадження № 61-14978св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Городоцький відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, Україна; зобов`язати Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)внести зміни до актового запису про народження № 14, складеного 02 лютого 2023 року, зазначивши в графі "Батько" - " ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, Україна, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_4".
На обґрунтування позову зазначала, що 12 червня 2015 року між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у справі № 672/974/22 шлюб розірвано.
Проте, незважаючи на те, що шлюб було розірвано, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували підтримувати фактичні шлюбні стосунки, та в період з 14 листопада 2021 року до 09 травня 2022 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в будинку батьків позивачки у АДРЕСА_1 .
14 березня 2022 року у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації ОСОБА_4 був призваний на військову службу. З цієї дати і до 09 травня 2022 року ОСОБА_4 проходив службу на посаді стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6, з дислокацією у м. Городок Хмельницької області, відповідно, він мав можливість приходити ночувати за місцем проживання позивачки.
Наприкінці квітня 2022 року позивачка завагітніла.
З 10 травня 2022 року ОСОБА_4 був переведений для проходження служби у в/ч НОМЕР_1, місцем дислокації якої є АДРЕСА_2.
Згодом ОСОБА_4 у складі підрозділу цієї військової частини приймав участь у бойових діях на Херсонському напрямку.
ОСОБА_4 знав про вагітність позивачки, в щоденних телефонних розмовах цікавився станом її здоров`я та перебігом вагітності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув поблизу с. Нова Кам`янка Херсонської області під час виконання обов`язків військової служби.
ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачка народила доньку ОСОБА_5, актовий запис про народження якої здійснено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Зазначала, що їй стало відомо, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шаповал Л. В. з приводу вступу у спадщину після смерті ОСОБА_4, і нотаріус завела спадкову справу за № 70332449 у Спадкову реєстрі.
Відповідно, 01 березня 2023 року позивачка, як законний представник малолітніх дітей, звернулась до того самого нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Вказувала, що встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 стосовно малолітньої ОСОБА_5 необхідно з метою оформлення та отримання дитиною пенсії по втраті годувальника, а також спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Міністерство оборони України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Городоцький відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у позові ОСОБА_3 зазначала, що встановлення факту батьківства є необхідним для реалізації прав та захисту інтересів малолітньої дитини, зокрема, щодо спадкування та отримання пенсії по втраті годувальника. При цьому, у позові відсутні посилання на будь-які обставини щодо необхідності підтвердження за ОСОБА_5 соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Отже відсутні підстави вважати, що ця справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17 жовтня 2023 року Міністерство оборони України через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом оскаржена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
27 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржена постанова суду апеляційної інстанції відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.