ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1022/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників учасників:
офісу ГП - Колодяжної А.В.,
відповідача 1- Голуб А.С.,
відповідача 2- не з`явився,
відповідач 3 - не з`явився,
відповідача 4 - Новак Л.А. (адвокат),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 (суддя Щавинська Ю.М.)
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
до:
1. Одеської міської ради,
2. Фізичної особи-підприємця Бурлі Олега Миколайовича,
3. Фізичної особи-підприємця Шипокіна Сергія Васильовича,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради (далі - Рада, Відповідач 1), Фізичної особи-підприємця Бурлі Олега Миколайовича (далі - ФОП Бурля О.М., Відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Шипокіна Сергія Васильовича (далі - ФОП Шипокін С.В., Відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015" (далі - ТОВ "БЖК-2015", Відповідач 4), в якому просить:
1) визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 №4307-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання фізичним особам-підприємцям Шипокіну С.В. та Бурлі О.М. в оренду земельної ділянки площею 0,3588 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою";
2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), укладений 25.02.2014 між Одеською міською радою та фізичними особами-підприємцями Шипокіним С.В. та Бурлею О.М., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1233;
3) визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 №6631-VII "Про припинення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та фізичними особами-підприємцями Шипокіним Сергієм Васильовичем, Бурлею Олегом Миколайовичем, надання Товариству з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015" в оренду земельної ділянки площею 0,3588 га, за адресою: АДРЕСА_1, та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється" (крім п.1 щодо припинення орендних правовідносин з ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М);
4) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), укладений 22.10.2020 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2584;
5) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відведення спірної земельної ділянки як ФОП Бурлі О.М., ФОП Шипокіну С.В., так як згодом і - ТОВ "БЖК-2015" повинно було відбуватись зовсім в іншому порядку - в межах конкурсної процедури продажу права користування земельною ділянкою на конкурсних засадах, відповідно до порядку, передбаченого статтями 135-139 Земельного кодексу України, а не в порядку, передбаченому для безоплатного надання в користування земельної ділянки, а тому посилання на вичерпні підстави для відмови органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та відмови в його затвердженні не можуть застосовуватись до порядку, передбаченого статтями 135-139 Земельного кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави у суді прокурор вказував на те, що Одеська міська рада при прийнятті оспорюваного рішення внаслідок допущених порушень розпорядилась земельною ділянкою поза конкурентними засадами, а відтак діяла всупереч інтересам територіальної громади міста та, відповідно, й держави.
Конкурентний спосіб передачі земельних ділянок є ефективним інститутом державного регулювання земельних відносин та застосовується з метою отримання максимально вигідного для територіальної громади та держави результату і залучення додаткових коштів до бюджету.
Передача спірних земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів порушує інтереси держави, які полягають у втраті можливості отримати територіальною громадою міста максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах.
Таким чином, оскарженими рішеннями Одеської міської ради та укладеними на їх основі договорами оренди порушено інтереси держави щодо охорони земельних ресурсів, їх раціонального та ефективного використання з максимально вигідним економічним результатом.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, у задоволені позову відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що: спірна земельна ділянка могла бути сформована та надана Відповідачам 2, 3 в оренду з метою нового будівництва, враховуючи положення частини другої статті 124 і абзацу 2 частини другої статті 134 Земельного кодексу України, виключно за результатами проведення земельних торгів, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Водночас, враховуючи заяву про застосування строків позовної давності, яку було подано Одеською міською радою, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у позові в цій частині у зв`язку із спливом строку позовної давності.
2.3. Щодо визнання недійсним договору оренди землі від 25.02.2014, суди попередніх інстанцій виснували, що у зв`язку із тим, що Прокурору було відмовлено у задоволенні позову в частині визнання рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 №4307-VI незаконним, а доводи Позивача в даній справі про недійсність вказаного договору ґрунтуються на незаконності означеного рішення, тобто фактично є похідними, підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.
2.4. Щодо визнання незаконним рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 №6631-VII та визнання недійсним договору оренди господарські суди дійшли наступного висновку: з урахуванням встановлення під час розгляду справи чинності рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 №4307-VI та договору оренди від 25.02.2014, суд констатує перехід до Відповідача 4 права користування спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позбавлення останнього такого права внаслідок задоволення позову в цій частині призвело б до порушень Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2.5. Щодо зобов`язання повернути Одеській міській раді земельну ділянку, площею 0,3588 га суди дійшли висновку, що Відповідачем 4 право власності на нерухоме майно набуто правомірно, зворотне прокурором не спростовано, позовні вимоги про зобов`язання повернути Одеській міській раді спірну земельну ділянку під вказаними будівлями за своїми наслідками становлять втручання позивача у право ТОВ "БЖК-2015" на мирне володіння своїм майном, передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасувати постанову Південно-західного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги Прокурор посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального і процесуального права та не враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №372/2180/15-ц, від 07.11.2018 у справах №488/5027/14-ц та №372/1036/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №910/4528/15-г, від 06.03.2018 у справі №607/15489/15-ц від 05.09.2018 у справі №910/1356/18, від 11.08.2021 у справі №922/443/20, від 02.02.2022 у справі №554/4715/20, від 04.10.2023 №916/2319/22.
3.3. Також Скаржник звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що позовна вимога прокурора про визнання незаконними рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 №4307-VI є обґрунтованою. Разом з тим суди дійшли висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині у зв`язку із застосуванням строку позовної давності. Однак, як випливає з обставин справи, саме оскаржувані рішення Одеської міської ради стали підставою для незаконного надання в оренду земельної ділянки. Отже, оскарження спірних рішень Ради за умови їх невідповідності закону спрямоване на захист інтересів держави. За доводами Прокурора, які він наводить у касаційній скарзі його позов є негаторним, а отже позовну давність суди попередніх інстанцій застосували в порушення вимог чинного законодавства.
3.4. Скаржник у своїх касаційній скарзі посилається, зокрема, і на те, що спірна земельна ділянка вільна від забудови, не відноситься до земель, які відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають передачі в оренду на конкурентних засадах, а тому не могла надаватись ТОВ "БЖК-2015" інакше, ніж за наслідками земельних торгів. Повернення спірної земельної ділянки територіальній громаді міста Одеси узгоджується з критеріями, зазначеними у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БМЖ-2015" просить відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №916/1022/23 - залишити без змін.
3.6. Також до Суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "БМЖ-2015" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.12.2023 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 10.01.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
12.12.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку направив платіжну інструкцію № 2792 від 05.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн, яка надійшла до Суду 14.12.2023.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023.
4.3. 10 січня 2024 та 16 січня 2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду були винесені ухвали про задоволення клопотань учасників щодо участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
4.4. 24 січня 2024 року колегією суддів у судовому засіданні протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "БЖК-2015" про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, результат вирішення спору Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/1133/18, не вплине на результат розгляду у даній справі. Окрім того, правовідносини у справі №916/1022/23 та у справі №925/1133/18 не є подібними, а отже підстави для задоволення клопотання про зупинення розгляду справи відсутні.
5. Обставини встановлені судами
5.1. На підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2004 Шипокін С.В. та Бурля О.М. придбали у рівних частках нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, які складаються в цілому з прохідної під літ. "А", виробничих будівель під літ. "Б", "В", "Г", "Д", адміністративних будівель під літ. "З" загальною площею 752,9 кв.м, сараю під літ. "Е", вбиральні під літ. "Ж", №1 ворота, розташовані на земельній ділянці 1869 кв.м.
Набуття Відповідачами 2 та 3 права власності на означені нежитлові приміщення також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5.2. Згідно з планом земельної ділянки, який міститься у технічному паспорті на виробничий будинок, площа земельної ділянки під нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 869, під будинками 801 та під дорожнім (твердим покриттям) 1068. Відповідно до експлікації приміщень їх загальна площа становить 752,9 м2.
5.3. Крім того на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2011 Шипокін С.В. та Бурля О.М. придбали у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2, яка складається в цілому з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 74,1 кв.м, в тому числі житловою площею 41,4 кв.м.
Набуття Відповідачами 2 та 3 права власності на ці нежитлові приміщення також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5.4. Згідно з наявним в матеріалах справи протоколом №1 від 16.10.2015 установчих зборів засновників Шипокіном С.В. та ФОП Бурлею О.М. вирішено створити ТОВ "БЖК-2015". Згідно п. 6 протоколу учасниками статутний капітал сформовано в тому числі за рахунок нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, та квартири №2, загальною площею 74,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
5.5. На підставі акту прийому передачі №1 від 16.10.2015 Шипокін С.В та Бурля О.М. передали до статутного капіталу ТОВ "БЖК-2015", а товариство прийняло в якості майнового внеску квартиру АДРЕСА_3, та нежилі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
5.6. Щодо історії формування та надання Відповідачам в користування спірної земельної ділянки, суди встановили наступне.
5.7. Висновком Управління архітектури та містобудування №642/09 від 29.12.09 на замовлення ФОП Шипокіна С.В. та ФОП Бурлі О.М. по містобудівному обґрунтуванню розташування та ескізному проекту критого спортивного комплексу з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, погоджено містобудівне обґрунтування розташування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом та автостоянкою для подальшого погодження, проходження державної експертизи та громадського обговорення, та затвердження у визначеному порядку.
5.8. Рішення Одеської міської ради №819-VI від 08.07.2011, яким затверджено "містобудівне обґрунтування розміщення критого спортивного комплексу з автостоянкою за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1" та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, зазначені в даній містобудівній документації; визначено строк містобудівної документації терміном до 2016 року.
5.9. ФОП Шипокін С.В. та ФОП Бурля О.М. листом від 21.11.2011 звернулися до Одеського міського голови з проханням оформити землекористування на земельну ділянку орієнтовною площею 0,36 га за адресою: АДРЕСА_1.
5.10. 26.01.2012 між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М. укладено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, предметом якого є пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у зв`язку з наміром забудовника здійснити в строк до 31.12.2014 будівництво критого спортивного комплексу з автостоянкою за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території.
5.11. Рішенням Одеської міської ради від 28.02.2012 №1784-VI надано дозвіл ФОП Шипокіну С.В. та ФОП Бурлі О.М. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,42 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу підземним паркінгом і автостоянкою; зобов`язано ФОП Шипокіна С.В. та ФОП Бурлю О.М. надати до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради розроблений та затверджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у термін не більше 3-х місяців з моменту прийняття цього рішення.
5.12. На підставі технічного завдання, договору на виготовлення проекту із землеустрою №20120206/01 від 06.02.2012 ТОВ "Укрземресурси" в 2012 році виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою. У відповідності до проектного рішення проекту землеустрою, останнім передбачено відвести ФОП Шипокіну С.В. та ФОП Бурлі О.М. земельну ділянку площею 0,3588 га для будівництва то послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою.
5.13. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду погоджений висновком Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.11.2012 № 01-15/3324-97пз та висновком Головного управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області від 15.02.2013 №14/В.
5.14. 02.04.2013 Управлінням Держземагентства у м. Одесі зареєстровано земельну ділянку загальною площею 0,3588 га, з кадастровим номером 5110137300:28:004:0004, місце розташування: Одеська область, м. Одеса, АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.
5.15. З експлікації земельних угідь вбачається, що площа земельної ділянки становить 0,3588 га, під одноповерховими капітальними спорудами 0,0097 га та 0,0027 га, під проїздами, проходами та площадками 0,3465 га.
5.16. Рішенням Одеської міської ради №4307-VI від 17.12.2013 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), площею 0,3588 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1; надано ФОП Шипокіну С.B. та ФОП Бурлі О.М. вказану земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 25 років (у тому числі, терміном до 31.12.2014 року на період будівництва), для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою.
5.17. 25.02.2014 на підставі цього рішення між Одеською міською радою та ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М. укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,3588 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110137300:28:004:0004, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.2.1. договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,3588 га, у тому числі по угіддях: під капітальною одноповерховою забудовою 0,0123 га, під проїздами, проходами та площадками 0,3465 га.
5.18. У подальшому листом від 25.06.2018 за №1/25-06 ТОВ "БЖК-2015" звернулося до Одеського міського голови з проханням про розірвання договору оренди землі від 25.02.2014, укладеного між Одеською міською радою та ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М., та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110137300:28:004:0004, площею 0,3588 га зі зміною її цільового призначення з будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою на будівництво жилого будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом.
5.19. З проханням розірвати договір оренди земельної ділянки у зв`язку із переходом права власності до Одеського міського голови з листом від 14.09.2016 звернулись також ФОП Шипокін С.В. та ФОП Бурля О.М.
5.20. Рішенням Одеської міської ради №6631-VII від 16.09.2020 припинено договір оренди землі, укладений між Одеською міською радою та ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М. щодо земельної ділянки, площею 0,3588 га за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1, посвідчений 25.02.2014, шляхом його розірвання; надано ТОВ "БЖК-2015" в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), площею 0,3588 га за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою (цільове призначення В.03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), на 5 років, до реалізації планувальних рішень території; надано дозвіл ТОВ "БЖК-2015" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3588 га за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1, цільове призначення якої змінюється з цільового призначення "В.03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на В.02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", вид використання - для будівництва жилого будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом.
5.21. 22.10.2020 між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "БЖК-2015" (Орендар) було укладено договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до якого Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 0,3588 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110137300:28:004:0004, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою.
Відповідно до п.2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,3588 га, у тому числі по угіддях: під капітальною одноповерховою забудовою 0,0123 га, під проїздами, проходами та площадками 0,3465 га.
Згідно п. 3.1. договору останній укладено на 5 років до реалізації планувальних рішень території, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
6.2. Скаржник, звертаючись з позовом до суду, просив:
- визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 №4307-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання фізичним особам-підприємцям Шипокіну С.В. та Бурлі О.М. в оренду земельної ділянки площею 0,3588 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва й послідуючої експлуатації та обслуговування критого спортивного комплексу з підземним паркінгом і автостоянкою";
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), укладений 25.02.2014 між Одеською міською радою та фізичними особами-підприємцями Шипокіним С.В. та Бурлею О.М., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1233;
- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 №6631-VII "Про припинення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та фізичними особами-підприємцями Шипокіним Сергієм Васильовичем, Бурлею Олегом Миколайовичем, надання Товариству з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015" в оренду земельної ділянки площею 0,3588 га, за адресою: АДРЕСА_1, та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється" (крім п.1 щодо припинення орендних правовідносин з ФОП Шипокіним С.В. та ФОП Бурлею О.М);
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004), укладений 22.10.2020 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2584;
- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "БЖК-2015" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,3588 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:28:004:0004) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду